Identidades a flor de piel

halshs-00291675, version 1 - 28 Jun 2008
movimientos políticos– y para los habitantes de Cartagena –música, fiesta, palenqueros–,
como en las que no estaban explícitamente definidas como raciales. En otras palabras, si
aprender a ser un observador de campo representa el mismo problema que aprender a
vivir en sociedad (Hughes, 1996: 279), se trata entonces de dejarse llevar, de aceptar el
bricolage y el compromiso; en otras palabras, de demostrar la misma competencia
mestiza que mis interlocutores, ese estado de disponibilidad que Claudette Pétonnet
califica como flotante y que
―… consiste en quedarse libre y disponible en cualquier circunstancia, en
no movilizar la atención sobre un objeto preciso, sino dejarla ‗flotar‘ para
que no se filtren las informaciones a priori, hasta que los puntos de
referencia, las convergencias, aparezcan y uno pueda entonces llegar a
descubrir las reglas subyacentes‖ (Petonnet, 1983: 39).
Si, como lo afirma Hughes, la sociología es emancipación, su validez científica pasa por
la reflexión sobre el camino recorrido por el investigador. No se trata solamente de
preguntarse sobre las condiciones que posibilitan la investigación de campo, sino de
analizar los efectos de la posición del investigador en la recolección de la información.
Para Hughes, la explicitación crítica de la experiencia de campo es indisociable del
proceder científico; la investigación es una representación de la realidad social vivida por
otros a través del análisis que uno hace de su propia experiencia, en el mundo de los
otros. En este sentido, realizaremos un verdadero ―trabajo de campo sobre el trabajo de
campo‖, pues parece necesario aplicar a la experiencia del investigador el mismo marco
de análisis destinado a las preguntas sociológicas. No se trata de afirmar que exista un
discurso científico que sobrepase la multiplicidad de experiencias cotidianas y subjetivas.
Jean-Michel Chapoulie lo recuerda tomando como ejemplo a Hughes:
―Hughes no dice que haya un punto de vista ‗objetivo‘, ‗cientìfico‘ al cual
podría y debería acceder el investigador, sino que sus esfuerzos deben
tender hacia una dependencia mínima respecto de los puntos de vista
socialmente constituidos y especialmente de aquellos que se imponen por
ellos mismos, así el resultado sea siempre parcial y transitorio‖
(Chapoulie, 1996b: 151).
23