en colombia

438 el registro mercantil en colombia
El registro mercantil y las sociedades 439
debe enviarse a la correspondiente cámara de comercio una certificación
suscrita por revisor fiscal, la cual tiene una finalidad eminentemente
informativa, del actual monto del capital suscrito.
Ello no implica, en manera alguna, la creación de un documento
sujeto a inscripción en el registro. Por lo tanto, el artículo 8, b),
del Decreto 650 de 1996, fue anulado; toda vez que este, por vía
reglamentaria, pretendía convertir un contrato consensual en un
contrato solemne, y así establecer un nuevo hecho generador del
impuesto de registro. En sentencia del 4 de septiembre de 1998
(ponente Daniel Manrique G.) se declaró nula la disposición reglamentaria
de la ley tributaria, que sometía al impuesto de registro
los aumentos de capital suscrito de las sociedades, por pretender
establecer un nuevo hecho generador del impuesto de registro
mediante un decreto reglamentario «… sin tener en cuenta que la
facultad impositiva reside en el legislador».
Esta corporación declaró nula la frase «aumento de capital
suscrito o de» contenida en el literal b) del artículo 8 del Decreto
reglamentario 650 de 1996, por vulnerar el artículo 226 de la Ley
223 de 1995 y el artículo 338 de la Constitución; y advirtió que «el
contrato de suscripción de acciones es un contrato eminentemente
consensual, y no requiere las formalidades propias de las
reformas estatutarias». La norma fue declarada nula, puesto que
convertía el contrato de suscripción de acciones en solemne; es
decir, exigía que se registrara obligatoriamente para fijar la base
gravable del impuesto de registro, mientras que las normas superiores
lo tienen por consensual.
2. Solo por excepción, cuando la conformación o el aumento del capital
suscrito tengan su expresión en escrituras de constitución,
o en reformas de la sociedad, hay lugar al impuesto sobre el importe
correspondiente al capital suscrito o a su aumento, según
lo dispone el artículo 229 de la Ley 223 de 1995. Así pues, al no ser
el contrato de suscripción de acciones un «acto sujeto a registro»,
no son sujetos pasivos del impuesto de registro las sociedades
que certifiquen el aumento de su capital suscrito, ya que solo son
sujetos pasivos del impuesto los particulares contratantes, y los
beneficiarios del acto o providencia sometida a esta solemnidad.
Reitera la Corporación que:
El certificado del revisor fiscal no tiene carácter de acto, ni (de) documento,
ni (de) negocio jurídico del que pueda predicarse la causación
del impuesto, sino que cumple con una función informativa
sobre el importe actualizado del capital suscrito. Luego de considerarse
que aquel es un acto sometido a registro, el impuesto que
debe liquidarse es el previsto para los actos sin cuantía, y no en
función del importe del aumento del capital suscrito, y al no hacerlo
así se incurre en violación del artículo 230, literal c) de la Ley 223
de 1995, (el) artículo 6 del Decreto reglamentario 650 de 1996, y (el)
3.° de la Ordenanza de la Asamblea de Cundinamarca del 26 de febrero
de 1996, según la cual los actos sin cuantía están sometidos
a una tarifa equivalente a cuatro salarios mínimos legales diarios.
Se concluye, pues, que al margen de la obligación prevista en
el artículo 376 del Código de Comercio, y su Decreto reglamentario
1154 de 1984, respecto de la certificación de revisor fiscal remitida
por la sociedad actora para su registro ante la Cámara de Comercio
de Bogotá, a que se ha venido haciendo referencia, no se genera
el impuesto de registro que fuera liquidado y pagado tomando
como base el aumento del capital suscrito de la sociedad, producto
de la colocación de acciones (Consejo de Estado, Sección Cuarta,
Sentencia de 17 de marzo de 2004. Actor: Cervecería Leona).
3. La causación del tributo ocurre en el momento de solicitar la inscripción
del acto o contrato, ante las oficinas de instrumentos públicos
o ante las cámaras de comercio, de conformidad con el artículo
228 de la Ley 223 de 1995, aplicable también para el aumento
de capital suscrito de las sociedades por acciones.
En este caso (Consejo de Estado, Sección cuarta, Sentencia 13482 de febrero
5 de 2004. Actor: Capital Energía S. A. Ponente: Ligia López Díaz) la actora
incrementó su capital suscrito, por concepto de capitalización de la prima
en colocación de acciones, ordenada por la Asamblea General de Accionistas
de fecha 17 de noviembre de 1998. El revisor fiscal de la sociedad certificó que
el 30 de noviembre de 1998 se contabilizó la capitalización de la prima, en