Interkommunale Kooperationen als eine Strategie zur ... - KOBRA

137
jeden Spieler ungünstiger ist als wechselseitige Kooperation.“ 715 Dieser
Spielausgang wird auch als „pareto-inferior“ bezeichnet. Würden beide Akteure
kooperieren, so würde man den Spielausgang als „pareto-superior“ bezeichnen. 716
Die Vorgabe der Spielzüge ist relevant. Wenn das Spiel wiederholt wird, dann ist es
für beide Akteure möglich, auf die Aktion des anderen Akteurs aus den
vorhergegangenen Spielzügen zu reagieren, wenn er die Aktionen seines Mitakteurs
erkennen kann. Dann ist es für die Akteure möglich eine Spielstrategie zu
entwickeln. 717 Eine Spielstrategie kann auch dann angelegt werden, wenn das Spiel
über eine begrenzte Anzahl von Wiederholungen gespielt wird, also mit einer
bestimmten Zahl von Spielzügen. 718 Überträgt man nun die Konstellation des
„Gefangenendilemma-Spiels“ auf soziale Interaktionen, so würde jeder Handelnde
bzw. Akteur für einen Spieler im Gefangenendilemma-Spiel eingesetzt und jeder
Spielzug wäre eine soziale Interaktion. Tatsächlich verlaufen soziale Interaktionen in
der Regel über einen nicht planbaren Zeitraum und über eine nicht planbare Anzahl
von Interaktionen. 719 Keinem Akteur kann es daher bekannt sein, wann die letzte
Interaktion zwischen ihnen stattfinden wird. 720 Unter diesen Bedingungen werden
Kooperationen zwischen den Akteuren ermöglicht. Dies ist der Fall, da die
Entscheidung eines Akteurs nicht nur in der gegenwärtigen Situation von Bedeutung
ist, sondern auch weil die Entscheidung bei einem weiteren – möglichen –
Aufeinandertreffen durch den anderen Akteur berücksichtigt und ggf. sanktioniert
werden könnte. 721 Somit steht das Gefangenendilemma-Spiel auch für eine
besondere soziale Situation, was z. B. einen Unterschied zu dem Spiel „Schach“
darstellt. 722
Die Untersuchungen von AXELROD wurden unter anderem auf der Basis eines
Computer-Turniers vorgenommen. An dem Turnier durften unterschiedliche
Strategien jeweils gegeneinander antreten. Bei andauernder Interaktion war die
715 Vgl. Axelrod, Robert (2005), a.a.O., S. 7 mit weiteren Beschreibungen zur Ausgestaltung des
Gefangenendilemma-Spiels.
716 Vgl. Kunz, Volker (2004), a. a .O., S. 57.
717 Vgl. Kunz, Volker (2004), a.a.O., S. 57.; Vgl. Hill, Paul B. (2002), a.a.O., S. 42 f.
718 Zu den Folgen dieser Spielkonstellation vgl. Axelrod, Robert (2005), a. a .O., S. 9.
719 Vgl. Hill, Paul B. (2002), a.a.O., S. 43.
720 Vgl. Axelrod, Robert (2005), a.a.O., S. 9.
721 Vgl. Axelrod, Robert (2005), a.a.O., S. 11.
722 Zu den Unterschieden zum “Schach” wird etwa auf Axelrod, Robert (2005), a.a.O., S. 11
hingewiesen.
Interkommunale Kooperation als Strategie zur Leistungssteigerung