Revista do Tribunal Regional do Trabalho - 21ª Região - RN

213Nesta senda, a interpretação correta deve conceber osuplemento por periculosidade como instituto que objetivadesestimular o labor perigoso, onerando a folha de pagamento doempregador, e impelindo-o a buscar métodos produtivos que nãorequeiram a exposição do trabalhador a materiais inflamáveis ouexplosivos.Destarte, o Estatuto Trabalhista somente disciplinou oadicional de periculosidade porque é impossível eliminar, ao menos deforma imediata, todas as ocupações laborais periclitantes:O meio ambiente do trabalho deve ser adaptado deforma a que não contribua para a ocorrência deacidentes ou aquisição de doenças ocupacionais. Oempregado tem direito a um meio ambiente do trabalhohígido, que é obtido através do cumprimento de normasatinentes à medicina, higiene e segurança no trabalho.Todavia, nem todas as atividades empresariais podemser desenvolvidas em ambientes totalmente hígidos. Porconta disso, como forma de compensar o labor emambientes insalubres e perigosos é que foraminstituídos os adicionais de insalubridade epericulosidade, respectivamente (CAIRO JR., 2008, p.282).A partir da reflexão acima, torna-se compreensível aguarida dada pela Lei Maior ao adicional de periculosidade,mecanismo vocacionado a melhorar a condição do obreiro, na medidaem que fomenta, implicitamente, o desenvolvimento de novosprocedimentos de produção, livres de riscos:R. do Trib. Reg. Trab. 21ª.R., Natal, v. 17, n.1, p.210– 222, jun. 2012