Revista do Tribunal Regional do Trabalho - 21ª Região - RN

302Sem embargo, apenas para reforçar a inconsistência dasalegações, note-se a circunstância de a recorrente nada requerer nestetópico.Sendo assim, simplesmente, rejeito a arguição.2.1.1.2. Alegação de Uso Pelo Juízo “a quo” do Método IndutivoAqui, a recorrente, de igual forma, emite opinião pessoalprópria e carregada de subjetividade sobre a sentença. Ela asseveraque “a d. magistrada ... buscou elementos para condenação a partir desua opinião preconcebida, desconsiderando elementos probatóriosfavoráveis à reclamada que constam nos autos” (fl. 748).Note-se, porém, que ela, reclamada e recorrente, nãoapresenta nem se reporta a qualquer desses alegados “elementosprobatórios favoráveis”, limitando-se a emitir juízos de valormeramente subjetivos acerca das notícias colhidas pela julgadora depiso na internet.Além disso, ele faz assertiva que não condiz com averdade, quando afirma que grande parte dos artigos é posterior àmorte da vítima. Aqui, ela chega a ser leviana porque a totalidade dasinformações, não obstante acessadas (por óbvio) após o fato (= oóbito) refere-se a notícias pretéritas de insegurança no local decorrentede ações militares da FLEC, grupo que inclusive reivindicou para si,assumindo a autoria do atentado que vitimou o ‘de cujus’.R. do Trib. Reg. Trab. 21ª.R., Natal, v. 17, n.1, p.293– 469, jun. 2012