Revista do Tribunal Regional do Trabalho - 21ª Região - RN

50A despeito de importantes as mencionadas indagações,vale ressaltar que o JULGAMENTO da questão acidentária não há deenvolver apenas o questionamento dos problemas relacionados aomeio ambiente do trabalho, mas a problematização do complexo sobreo qual se debruça a questão ambiental geral. Há que ser também ojulgamento na e da sociedade e não o julgamento para a sociedade.O julgamento para a sociedade não raramente estápotencializado pela herança de uma casta de técnicos e cientistas ou,ainda, pela reserva intelectual de uma burocracia. É o decreto-mor dostécnicos, professores ou cientistas que, a pretexto de particularizareme dominarem cada ramo do saber, excluem a palavra e o saber dooutro, negando assim o valor do diálogo.O julgamento na sociedade dialogal quer significar que otema da questão ambiental, no qual se insere o problema acidentário,deve ser objeto de debate das diferentes esferas sociais, mesmo porquea sociedade é e continuará sendo o lócus do trabalho e do diálogocomo eixos que se complementam. Aos técnicos, cientistas, juristas,professores, etc incumbem estimular e testemunhar a relevância do atode conhecer e auxiliarem a sociedade no processo de codificaçãodecodificaçãoque deve marcar a dialogicidade.A dialogicidade – segundo a ótica freireana - deve ser opressuposto fundante da democracia que se expressa por meio dodiálogo como um ato de amorosidade, ou seja, uma manifestaçãoprofunda do amor pelos seres humanos e pelo mundo. Afinal, aR. do Trib. Reg. Trab. 21ª.R., Natal, v. 17, n.1, p.37– 64, jun. 2012