Revista do Tribunal Regional do Trabalho - 21ª Região - RN

448chegado mercadoria de campanhas que não tinha sido enviada.Perguntas dos advogados da reclamante: que o depoente e oreclamante estão nas fotos de fl. 163, não sabendo o depoente precisarquem tirou-as; que o depoente soube que as fotos circularam, mas nãopassaram nas suas mãos; que o reclamante sempre teve uma boarelação com os empregados da reclamada e quando chegava natransportadora fazia questão de falar e apertar as mãos; que oreclamante era cobrado por resultados e tinha que passar isto para opessoal das vendas; que o depoente nunca presenciou o reclamantedestratar qualquer pessoa; que o reclamante relatou ao depoente que sesentia perseguido, dizendo que os Srs. João Lima e Guimarães faziamboicote à regional em relação a publicidade, produtos e providênciasem relação a algumas lojas; que a cobrança ao supervisor era feita eme-mails diários, telefonemas e reuniões; que o tom das cobranças ésempre ameaçador; que existia a exposição em caso de nãocumprimento de metas, tendo que haver a explicação dos motivos; queo depoente desconhece punição disciplinar em razão do nãocumprimento de metas; que o depoente teve conhecimento de umacampanha denominada Sou um Filho Campeão, destinada ao dia dasmães; que o depoente não viu o vídeo da mãe do reclamante, massoube de sua existência; que o depoente tem conhecimento de que oSr. Barbosa, supervisor de vendas, teve depressão em razão documprimento de metas. Perguntas dos advogados da reclamada: que odepoente passou a ser coordenador de distribuição em 2005/2006, nãoR. do Trib. Reg. Trab. 21ª.R., Natal, v. 17, n.1, p.293– 469, jun. 2012