Revista do Tribunal Regional do Trabalho - 21ª Região - RN

2816. (≠i.≠t.≠l.≠f) è DIFERENTES Identidades(≠i) desujeito e de objeto; DIFERENTES Épocas(≠t); DIFERENTESLugares(≠l); e DIFERENTES Finalidades(≠f) (DIFERENÇAABSOLUTA).É certo, portanto, que este raciocínio jusinteractivo não sedá por fórmula matemática, sendo esta somente uma maneira didáticade demonstrá-lo. Porém, mantém-se a fórmula porque todo oraciocínio judicial é uma análise de fatos e valores, em que se deveobrigatoriamente, considerar a dinâmica do raciocínio e seusentrelaçamentos mentais céleres, atendidas todas as variáveis comoprovas, alegações, argumentos, embora se necessite interagir todosestes elementos para a busca da Verdade Real no processo.Contudo, como já disse, a simples utilização deargumentos não assegura a distribuição de justiça se não se aplicam asdimensões culturais em sua integralidade, acrescentando-se a todo ofenômeno em julgamento a dimensão do VALOR junto às dimensõesFATO e NORMA, em interação aos Vetores Naturais. Ainda quetenham, as espécies ou discursos argumentativos, suas diferenças decaracterizações ou justificações oriundas dos distintos argumentos edos distintos interlocutores, o raciocínio jusinterativo (ou seja, ainteração do FATO, VALOR e NORMA em função de suasidentidades, tempos, lugares e finalidades), com sua completitude,permitirá a identificação do objeto correto em relação ao fenômenoem estudo (identidade), a inserção do fenômeno em sua época própriaR. do Trib. Reg. Trab. 21ª.R., Natal, v. 17, n.1, p.13–36, jun. 2012