teoria de las relaciones internacionales - Páginas Personales UNAM

En torno a las teorías elaboradas en las ciencias experimentales, se han generado toda unaserie de discusiones sobre su validez, ello ha sido preocupación tanto de científicos comode filósofos de la ciencia. Aunque esa preocupación tiene relativamente poco tiempo,Frederick Suppe dice, en un escrito de los setenta, que: “durante más de cincuenta años, lafilosofía de la ciencia se ha dedicado a la búsqueda de la comprensión filosófica de lasteorías científicas; hoy todavía se sigue buscando.” 14Y esa afirmación que correspondió a la década de los setenta del siglo XX, aún hoy tienevalor puesto que filósofos e historiadores de la ciencia, epistemólogos y todos aquellos quese ocupan de los problemas del conocimiento siguen cuestionando la validez lógica que seda a las teorías, sin que se identifique su contenido y alcance.Entre las proposiciones contemporáneas para entender las teorías está la de Rudolf Carnap,uno de los principales representantes del llamado “Círculo de Viena”, quien proponeampliamente una definición de la teoría. Pero esta teoría y sus expresiones colaterales laspodemos conocer de manera sintetizada en un escrito de Wellmer, quien lo expresa de lasiguiente forma: “una teoría consiste en una serie finita de postulados formulada en ellenguaje teórico Lt y se concibe como conjugación lógica de tales postulados. Toda teoríaes, ante todo, un sistema ininterpretado, puesto que los términos teóricos conllevan unainterpretación empírica, incompleta y solamente indirecta, debido a que algunos sonpuestos en contacto con predicados de observación, valiéndose de “pautas decorrespondencia”, y el resto se vincula con aquéllos a través de los postulados teóricos. Laspautas de correspondencia posibilitan la deducción de proposiciones observativas a partirde proposiciones teóricas, o bien de proposiciones teóricas a partir de proposicionesobservativas.La consecuencia más importante que resulta de todo esto, para la formulación de un criterioracional empírico, consiste en que, para términos teóricos, tal criterio racional sólo se puedeformular en relación con una teoría T, lo que quiere decir que la importancia de lostérminos teóricos depende de la configuración de dichos términos en un sistema depostulados... El principio que rige la construcción de Carnap nos indica que las teoríascientíficas han de tener un contenido pronosticador e intersubjetivamente comprobable. Laintersubjetividad —incluso la del lenguaje teórico— la garantiza Carnap mediante unlenguaje observativo, físico, ejercitado en forma práctica e intersubjetivamente unívoco.Para Carnap el lenguaje observativo está “exento de teoría” en el sentido de que elsignificado de sus primitivas constantes descriptivas e independiente con respecto ahipótesis teóricas; los términos primitivos no son analizables dentro del lenguajecientífico limitado por el criterio empírico, siendo constante su significado.” 15Hay otro autor que confronto sus ideas con las de los integrantes del referido Círculo deViena: él es Karl R. Popper, quien afirma sobre el tema: “Las teorías científicas sonenunciados universales: son, como todas las representaciones, sistemas de signos osímbolos. Por ello, no creo que sirva de gran cosa expresar la diferencia entre teoríasuniversales y enunciados singulares diciendo que estos últimos son “concretos” mientrasque las teorías son meramente fórmulas simbólicas o esquemas simbólicos; puesexactamente lo mismo puede decirse de los enunciados más “concretos”.14 SUPPE, Frederick, La estructura de las teorías científicas, Editora Nacional, Madrid, 1979, p. 17.15 WELLMER, Albrecht, Teoría crítica de la sociedad y positivismo. Colección Ariel Quincenal, núm. 42,Ariel, Barcelona, 1979, pp. 21-23.