teoria de las relaciones internacionales - Páginas Personales UNAM

1.1.1 Teorías generalesLas teorías generales en las ciencias sociales tienen como finalidad, articular los elementosexplicativos que permitan entender una totalidad compleja de la realidad social.Sobre la función de las teorías, Duverger afirma: “El número de conocimientos concretosha aumentado de forma importante, pero la teoría no ha alcanzado el mismo desarrollo.Desde hace medio siglo no ha realizado ningún progreso, o por lo menos ha avanzado muypoco”. Ello se debe, según Duverger, a que “cada sociólogo posee su propia teoríageneral... en su mayoría constituyen simples ‘capillitas’ con escasos adeptos”. 35 Aunque nodescarta que existen algunas escuelas que engloban a grupos de sabios más o menosnumerosos.Entre las teorías generales de mayor trascendencia, están, según el autor, la teoría marxistay la teoría psicologista, que el mismo Duverger caracteriza más como una tendencia quecomo una teoría propiamente dicha.Sobre la teoría marxista, Duverger considera que es “la primera ‘cosmogonía’ sociológica”,aunque considera, como muchos exégetas del marxismo, que su base es esencialmente lalucha de clases y su capacidad explicativa puede corresponder históricamente a la Europade mediados del siglo XIX a mediados del XX, pero reconoce las potencialidadesexplicativas sobre las transformaciones económicas. Finalmente expresa que la teoríamarxista ha sido más fecunda en su capacidad explicativa en los países con gobiernos noautodenominados socialistas que en los que sí asumen esa nomenclatura, pues en estosúltimos el marxismo se ha constituido más en un dogma que en una teoría explicativa de larealidad.Es innegable que para el momento en que Duverger hizo estas consideraciones, aún estabalejos la llamada “caída del socialismo” que, para el entender de muchos, con ella seinvalidó la capacidad explicativa de la teoría marxista. La pregunta obligada sería: ¿hastaqué punto dejó de ser eficaz la teoría marxista con la caída del socialismo? Wallerstein dauna de las tantas respuestas que han aparecido en ese sentido, dice:Marx ha muerto muchas veces, pero ha renacido la misma cantidad de veces. “Es necesariohacer una relectura de él, como sucede con todo pensador de esa estatura, a la luz de laactualidad. Porque hoy no es sólo Marx el que muere una vez más: es toda una serie deestados que se habían atribuido la etiqueta marxista-leninista los que se encuentransacudidos y que, en su mayoría, se derrumban.... Recordemos, en general, que el marxismono es la suma de las ideas o los escritos de Marx, sino más bien un conjunto de teorías,análisis y recetas de acción política —inspiradas sin duda por los razonamientos de Marx—que fueron erigidos en una especie de canon... Para salir de esta confusión, es indispensabledestacar un desafío especialmente delicado: tratar de separar, hasta donde sea posible, poruna parte las tesis del “marxismo de los partidos” [versión dominante] que estángravemente comprometidas —incluso muy bien refutadas [realmente rechazadas] — por elderrumbe de los Estados del “socialismo real”, y por otra parte las tesis de Marx o losaspectos de sus ideas [o incluso los de la práctica de los marxistas] que no estaban—o no de manera esencial— en la experiencia de esos Estados-partidos”.” 3635 Ibidem pp. 375-37636 WALLERSTEIN,Immanuel, “El marxismo después de la caída del comunismo”, en La Jornada Semanal,DEMOS, núm. 294. 29 enero 1995, México, p. 20.