teoria de las relaciones internacionales - Páginas Personales UNAM

capitalista y para demostrar la factibilidad de ventajas mutuas a través del comerciointernacional y de otros medios de colaboración. Esta política de dos caras sirvió al únicofin de preservar al Estado bolchevique y asegurar los intereses nacionales de Rusia... elmarxismo,-leninismo asumió la misma función puramente ideológica que habíacaracterizado al marxismo de la II Internacional; aquel ya no seguía asociado con lapráctica política cuya finalidad era la destrucción del capitalismo aunque fuese únicamentepara implantar un capitalismo de Estado disfrazado de socialismo, sino que ahora secontentaba con su existencia dentro del sistema capitalista en el mismo sentido en que elmovimiento socialdemócrata había aceptado la inviolabilidad de las condicionesexistentes”. 419La segunda guerra mundial permitió que se consolidaran los regímenes políticos que hastaantes de ella se encontraban con gran inestabilidad tanto en el contexto interno comointernacional, y generó una serie de ajustes que se reflejaron mientras se mantuvieron conese carácter. Sobre ello Mattick añade: “No sólo el capital monopolista emergió fortalecidodel conflicto si no que también surgieron nuevos sistemas de capitalismo de Estado ya sea através de los movimientos de liberación nacional o de las conquistas imperialistas. Estasituación no involucró un resurgimiento del marxismo revolucionario sino la guerra fría,esto es, la confrontación de sistemas capitalistas, organizados de distintas maneras, en unalucha continua por áreas de influencia y por una parte en la explotación. Por el lado delcapitalismo de Estado, esta confrontación fue disfrazada como un movimiento marxistacontra el monopolio capitalista de la economía mundial, mientras que el capitalismo depropiedad privada se contentaba con identificar a sus enemigos del capitalismo de Estadocomo marxistas o comunistas resueltos a destruir, con la libertad para amasar capital, todaslas libertades de la civilización. Esta actitud sirvió para imponer firmemente la etiqueta demarxismo a la ideología del capitalismo de Estado.Así, los cambios originados por una serie de depresiones y guerras condujeron, no a laconfrontación del capitalismo y el socialismo sino a la división del mundo en sistemaseconómicos más o menos centralmente controlados y a una ampliación de la brecha entrelas naciones capitalistas desarrolladas y las subdesarrolladas. Es cierto que esta división erageneralmente vista como una división entre países capitalistas, socialistas ytercermundistas, pero ésta es una simplificación engañosa de las diferencias bastante máscomplejas que existen entre estos sistemas políticos y económicos. Así por socialismo seentendía, falsa pero comúnmente, una economía controlada por el Estado dentro de lasfronteras nacionales donde la planeación sustituye a la competencia”. 420419 Mattick, Paul, Marxismo: ayer, hoy y mañana”, en Nueva Política, Centro Latinoamericano de EstudiosPolíticos, México, 1979, pp. 8-13.420 Ibidem,p.9.