teoria de las relaciones internacionales - Páginas Personales UNAM

parte ha de estar planteada como teoría de la evolución social y como teoría de ladiferenciación sistémica”. 316Sobre el primero de los conceptos referidos que utiliza Luhmann en su biconceptualidad , elde fin, nos dice: “La aplicación del concepto de fin a sistemas y las consecuencias de unasemejante decisión teorética en pro del entendimiento de los sistemas podrían descubrirsecon base en muchos ejemplos. No obstante, aquí nos limitamos por principio al casoespecial del sistema social organizado, sin excluir por ello dirigir ocasionalmente laatención al desarrollo teórico que se verifica en otros tipos de sistemas de acción como, porejemplo, personalidades o grupos reducidos. . . en la ciencia de la organización, empero, elpensamiento teleológico se ha establecido de manera especial. Las organizaciones se hanentendido y aún hoy se siguen entendiendo por regla general, como sistemas dirigidos haciael cumplimiento de determinados fines, siendo esta razón por la que no deben limitarse apermanecer en vida.Y añade a esa idea el segundo concepto al afirmar a continuación: “Suele aceptarsegeneralmente que un sistema organizado es racional si cumple sus fines. Su racionalidadsistémica se interpreta así como racionalidad teleológica. De acuerdo con ello la estructurasistémica o, en cualquier caso, la estructura oficial, formal, funge entonces como mediopara un fin. Es así como las repercusiones del pensamiento teleológico sobre la forma deentender los sistemas salen a la luz de una manera particularmente notoria. A un mismotiempo, esa circunstancia parece fundamentar por sí sola la legitimidad de una teoría que sesirve del concepto de fin como concepto fundamental. Es por ello que nos hemos de dirigirhacia ese tipo más estricto de sistemas de acción”. 317De esta referencia se pueden extraer una serie de consideraciones. Por ejemplo, sientendemos a una organización social como un sistema, no basta saber que ésta existe, sinoque se requiere saber cuáles son sus fines y cómo los realiza y con qué medios. Así es comolos sistemas sociales se comprenden como sistemas de acción.Pero para entender este tipo de sistemas no se pueden soslayar los principios metodológicosestablecidos anteriormente. Por ello Luhmann añade que: “en una tradición vieja, aunquenunca enteramente aclarada, los sistemas tienen definidos como totalidades que, estandocompuestos por partes, son más que la suma de sus partes. Si se proyecta el esquema defin/medios sobre esa concepción sistémica, resulta fácil entender el todo como el fin delsistema y los medios como sus partes. Por medio de la forma de combinación de losmedios, esto es: de la organización, se produciría entonces algo que resulta más que lasuma de las partes, a saber: el cumplimiento del fin. Según ello, organización en el sentido316 Habermas, Jurgen, op. cit., p. 309.317 Luhmann, Niklas, Fin y racionalidad en los sistemas, Colección Teoría Y Método, Editora Nacional,Madrid, 1983, Pp. 55 y 56.