30845 Suppl Giot.pdf - Giornale Italiano di Ortopedia e Traumatologia

L’anca nell’artrite reumatoide
non cementata o viceversa) 3 14-20 . Nella nostra serie non abbiamo
osservato differenze in termini di sopravvivenza a distanza fra i
primi 12 impianti ibridi con stelo femorale cementato e i successivi
impianti totalmente non cementati, anche se questi ultimi hanno un
follow-up minore. La classificazione radiologica proposta in Tab. I
si è dimostrata utile anche nella scelta della pianificazione preoperatoria
e nell’esecuzione dell’intervento. Nei casi classificati A1
l’impianto e la tecnica non differiscono da quanto eseguito in una
normale artrosi degenerativa; nei casi A2 la protesizzazione del cotile
è stata eseguita con cotili di piccole dimensioni, analogamente a
quanto si esegue nei casi di displasia dell’anca, ma con steli femorali
anatomici in quanto il collo femorale non presenta antiversione patologica.
Nei casi B1 la fresatura acetabolare è stata subito eseguita con
frese di diametro compatibile alla misura del cotile osseo evitando
l’uso iniziale di quelle di minori dimensioni e ponendo attenzione
al rispetto della parete mediale. Nei casi B2 il rinforzo della lamina
quadrilatera e della porzione supero-mediale dell’acetabolo è stato
ottenuto con innesti ossei autologhi ottenuti dalla macinazione con
bone-mill della epifisi femorale resecata; gli innesti ossei autologhi
rappresentano il “gold-standard” nel trattamento dei deficit cavitari
ossei essendo gli unici a garantire osteogenicità, osteoconduttività
e osteoinduzione a confronto dell’osso omologo e di qualsiasi altro
sostituto osseo; riducono inoltre il rischio infettivo e la possibile trasmissione
di malattia già elevati in questi pazienti spesso immunodepressi.
In questi casi l’impiego degli innesti ossei contribuisce inoltre
al corretto ripristino del centro di rotazione articolare e al recupero
della dismetria degli arti inferiori spesso non possibile sfruttando la
sola modularità dell’impianto protesico. I casi C1 sono stati trattati
come i comuni casi di necrosi cefalica, mentre nei casi C2 il cotile
impiegato è solitamente di piccole dimensioni, alloggiato nell’osso
iliaco residuo. In tutti i casi l’ancoraggio press-fit del cotile protesico
è stato aumentato con impiego di 1 o 2 viti acetabolari per migliorare
la tenuta meccanica nell’osso iliaco, spesso osteoporotico o atrofico.
L’aumentato rischio infettivo nei pazienti affetti da AR e operati di
artroprotesi totale d’anca impone la sospensione o la riduzione della
terapia medica immunosoppressiva e corticosteroidea nella fase
perioperatoria. Nella nostra esperienza la sospensione è avvenuta tra
1 e 5 gg prima dell’intervento con ripresa della terapia a distanza di
1 mese; in 3 casi abbiamo osservato ripresa acuta di artrite delle piccole
articolazioni della caviglia, piede, polso o mano che ha richiesto
una ripresa anticipata della terapia rispetto ai tempi previsti. In questi
casi riteniamo si debbano utilizzare dapprima i FANS ricorrendo
solo successivamente agli immunosoppressori o glucocorticoidi per
via sistemica qualora gli antinfiammatori non steroidei si dimostrassero
insufficienti al controllo della ripresa flogistica.
CONCLuSIONI
L’AR dell’anca è osservata dal chirurgo ortopedico più frequentemente
nelle forme avanzate, nelle quali il processo infiammatorio
è spento ovvero limitato dalla terapia farmacologica. In questi casi
le alterazioni articolari causate dalla malattia infiammatoria sono
associate alle alterazioni artrosiche degenerative secondarie. Un corretto
inquadramento anatomo-patologico, la conoscenza della storia
naturale della AR e delle variazioni ottenute con la terapia medica,
l’utilizzo di una classificazione radiologica specifica consentono
di pianificare ed eseguire correttamente l’intervento di artroprotesi
d’anca, riducendo al minimo le complicazioni generali e specifiche
per l’AR di questo tipo di procedura, i cui risultati positivi appaiono
oggi paragonabili nel medio termine a quelli ottenuti nella protesizzazione
dell’anca artrosica degenerativa primitiva.
BIBLIOGraFIa
1 Enneking WF. Clinical Muscoloskeletal Pathology. Gainesville, Florida:
Storter Printing Company, 1986.
2 Todesco S, Gambari PF, Punzi L. Malattie reumatiche. Milano: The Mc
Graw-Hill Companies, 2007.
3 Firestein GS, Panayi GS, Wollheim FA. Artrite reumatoide. Milano:
Masson editore, 2002.
4 Eberhardt K, Fex E, Johnsson K, et al. Hip involvment in early
rheumatoidarthritis. Annales of the rheumatic diseases 1995;54:45-8.
5 Lehtimaki MY, Kaarela K, Hamalainen MMJ. Incidence of hip involvement
and need for total hip replacement in rheumatoid arthritis. An eight year
follow up study. Scandinavian Journal of Rheumatology 1986;15:387-91.
6 Ostergaard M, Pedersen SJ, Dohn UM. Imaging in rheumatoid arthritis. Status
and recent advances for magnetic resonance imaging, ultrasonography,
computed tomography and conventional radiography. Best Practice and
Research Clinical Rheumatology 2008;22:1019-44.
7 Van der Laken CJ, Elzinga EH, Kropholler MA, et al. Non invasive imaging
of macrophages in rheuatoid synovitis using C-®-PK11195 and positron
emission tomography. Arthritis & Rheumatism 2008;58:3350-5.
8 Bruynesteyn K, van der Heijde D, Booers M, et al. The Sharp/van der
Heijde method out-performed the Larsen/Scott method on the individual
patient level in assessing radiographs in early rheumathoid arthritis.
Journal of Clinical Epidemiology 2004;57:502-12.
9 Moller U, Ejbjerg BJ, Hasselquist M, et al. Rheumatoid arthritis bone erosin
volumes on CT and MRI: reliability and correlations with erosion scores on
CT, MRI and radiography. AnnRheum Dis 2007;66:1338-92.
10 Ostergaard M, Edmonds J, McQueen F, et al. An introduction to the
EULAR-OMERACT rheumatoid arthritis MRI reference image atlas. Ann
Rheum Dis 2005;64:1-17.
11 Scheel AK, Hermann K-GA, Kahler E, et al. A novel ultrasonographic
synovitis scoring system suitable for analyzing finger joint inflammation in
rheumatoid arthritis. Arthritis & Rheumatology 2005;52:733-43.
12 Bongartz T, Halligan CS, Osmon DR, et al. Incidence and risk factors of
prosthetic joint infection after total hip or knee replacement in patients with
rheumatoid arthritis. Arthritis Rheum 2008;59:1713-20.
13 Schrama JC, Espehaug B, Hallan G, et al. Risk of revision for infection in
primary total hip and knee arthroplasty in patients with rheumatoid arthritis
compared with osteoarthritis: a prospective, population-based study on
108,786 hip and knee arthroplasties from the Norvegian Arthroplasty
register. Arthritis Care Res 2010;62:473-9.
14 Keisu KS, Orozco F, McCallum JD 3rd, et al. Cementless femoral fixation in
the rheumatoid patient undergoing total hip arthroplasty: minimum 5-year
results. J Arthroplasty 2001;16:415-21.
15 Thomason HC 3rd, Lachiewicz PF. The influence of technique on fixation
of primary total hip arthroplasty in patients with rheumatoid arthritis. J
Arthroplasty 2001;16:628-34.
16 Mont MA, Domb B, Rajadhyaksha AD, et al. The fate of revised uncemented
acetabular components in patients with rheumatoid arthritis. Clin Orthop
Relat Res 2002;(400):140-8.
17 Rud-Sorensen C, Pedersen AB, Johnsen SP, et al. Survival of primary total hip
arthroplasty in rheumatoid arthritis patients. Acta orthop 2010;81:60-5.
18 Małdyk P. The Rheumatoid hip. Ortop Traumatol Rehabil 2000;30;2:23-6.
19 Eskelinen A, Paavolainen P, Helenius I, et al. Total hip arthroplasty for
rheumatoid arthritis in younger patients: 2,557 replacements in the Finnish
Arthroplasty Register followed for 0-24 years. Acta Orthop 2006;77:853-65.
20 Keisu KS, Orozco F, McCallum JD 3rd, et al. Cementless femoral fixation in
the rheumatoid patient undergoing total hip arthroplasty: minimum 5-year
results. J Arthroplasty 2001;16:415-21.