IL TRATTATO DI LISBONA - Università degli studi di Napoli L'Orientale

4 Il Trattato di LisbonaSebbenelaCostituzioneeuropeanonsiamaientratainvigore— dal che una corretta comparazione andrebbe fatta con i trattativigenti nella versione modificata a Nizza nel 2001 (12) — non puònegarsichelasostanzadelnuovotestotieneindebitoconto,elefaproprie, le riforme istituzionali più rilevanti e necessarie per il futurodell’integrazione europea.L’esigenza politica dei governi di « decostituzionalizzare », almenoformalmente, il trattato precedentemente bocciato da unaparte dei cittadini dell’Unione, ha comportato un gravoso compromessonegoziale. Esso trae origine dalle assicurazioni fatte da alcunileaders politici ai propri elettori, in ordine all’abbandono del testo« costituzionale » in cambio di un trattato in grado di assicurare icittadini da un lato, sul piano nazionale, sulla necessità dirispettare(entro certi limiti) le sovranità dello Stato (13) e, dall’altro, sulpiano dell’Unione, sulla necessità di garantire una governabilitàdel sistema per i prossimi anni senza dover ricorrere a continue etalvolta improduttive revisioni dei trattati (14).Come logica conseguenza e con l’obiettivo di rassicurare coloroche avevano bocciato la Costituzione europea, il mandato allaCIG afferma in modo perentorio che « il progetto costituzionale èabbandonato » (15).Infra, parag. 4, l’analisi di taluni aspetti « decostituzionalizzati » ma mantenuti dallaCostituzione europea nel Trattato di Lisbona. R. Baratta, Le principali novità delTrattato di Lisbona, in Il Diritto dell’Unione europea, 1-2008, p. 21 afferma che« sarebbe improprio ridurre il Trattato di Lisbona ad una operazione ‘‘gattopardesca’’volta a preservare surrettiziamente la sostanza del suo predecessore ».(12) In GUCE C 80 del 10 marzo 2001.(13) Sulla difficoltà della nozione di sovranità e sulla sovranità condivisacfr. G. Tesauro, Sovranità degli Stati e integrazione comunitaria, in Il Dirittodell’Unione europea, n. 2/06, p. 235 ss.; mi sia pure consentito rinviare a M.Fragola, Sovranità diffuse e diritti umani nella prospettiva comunitaria, in Riv.dir. europeo, 2-1999, p. 3 ss.; nella prospettiva comparatistica cfr. le interessanticonclusioni di R. Louvin, Legami federativi e declino della sovranità, Torino,Giappichelli, 2001.(14) Il che è auspicabile se si considera che a partire dall’Atto Unicoeuropeo del 1986 sono state ben sei le revisioni dei trattati istitutivi. Parla di« negoziato permanente » A. Tizzano, Il Trattato di Amsterdam, Padova, Cedam,1998,p.7.(15) Si vedano sul punto le considerazioni di M. Castellaneta, Si riduconoi tempi per l’adozione degli atti di cooperazione penale, inGuida al Diritto, n.6-2007, p. 18.Giova notare che vi sono delle differenze significative nelle varie versionilinguistiche. Se la versione italiana parla di abbandono del « progetto costituzionale», le versioni inglese, francese e tedesco parlano di « the constitutional con-