IL TRATTATO DI LISBONA - Università degli studi di Napoli L'Orientale

Introduzione 13il sistema normativo dell’integrazione europea, già prima del Trattatodi Maastricht, si fondava su tre trattati autonomi e distinti(CECA, CEE, Euratom) (46), ancorché coordinati e chiaramentesettoriali (carbone e acciaio, mercato comune, energia atomica).L’organizzazione sdoppiata che scaturisce dal Trattato di Lisbonaè tuttavia comparabile, con le dovute eccezioni, alla strutturaprevista a Maastricht nel 1992, dai Trattati TUE e TCE (l’Euratomera e rimane un trattato separato), ovviamente con la formale scomparsadella suddivisione in tre pilastri (47).Al fine di valutare un’eventuale gerarchia tra i due trattati, ocomunque una sorta di rapporto strumentale, occorre approfondireil contenuto dell’art. 1 TUE, soprattutto con riguardo alla locuzione« i due trattati hanno lo stesso valore giuridico ». Rispetto al precedenteTCE, il TFUE mostra, ad una prima analisi, differenze piùsignificative.In primo luogo il TFUE appare privo di una sua autonomiarispetto al TUE, evidenziando un intreccio di norme e principipresenti in entrambi i trattati (48). Non risulta una ben definitadistinzione tra norme di base (TUE) e norme di dettaglio(TFUE), ancorché il sistema dei trattati delineato a Lisbona sembrerebbeorientato in questo senso. Anche considerando questaripartizione, occorre tuttavia ribadire che il TFUE non appare titolaredi una funzione autonoma rispetto al TUE, bensì di una funzioneaccessoria, relativa al funzionamento del TUE, che assume lafunzione di trattato fondamentale. A tal riguardo giova pure ricordareche il TFUE non ha una sua personalità giuridica distinta,bensì si avvale della personalità giuridica dell’Unione.Non è riscontrabile nei nuovi trattati neppure una norma dellostesso tenore dell’attuale art. 305 TCE, che ha rappresentato nel(46) I tre trattati CECA, CE ed Euratom erano autonomi, nonostante iltrattato di fusione degli esecutivi del 1965, con la propria personalità giuridicainterna ed esterna, ancorché, sul piano interpretativo, la Corte di giustizia haaffermato di interpretare ciascun trattato alla luce degli altri due (sentenza 22febbraio 1990, causa C-221/88, Busseni, inRaccolta, 1990, pp. I-495 ss.).(47) Formale perché, come vedremo, la sostanza di talune politiche, inparticolare la PESC, è rimasta.(48) Sul punto le considerazioni di L. Daniele, L’architettura dei nuoviTrattati e i loro rapporti reciproci, cit., p. 7, dove l’Autore parla con riguardo alTFUE di « trattato servente di rango inferiore ». Dello stesso Autore, Trattato diLisbona: addio all’idea federalista persuperare gli ostacoli degli euroscettici, cit.,p.11, che giudica il TFUE « contenitore di tutte quelle disposizioni che sono giudicatedi livello meno importante rispetto a quelle riservate al TUE ».