IL TRATTATO DI LISBONA - Università degli studi di Napoli L'Orientale

Introduzione 33dibattito che ha accompagnato in Italia, il riconoscimento del primatoda parte della Corte costituzionale vent’anni dopo la sentenzadella Corte di giustizia nel caso Costa-Enel del 1964 (113). Giovasoltanto richiamare la Dichiarazionen.17nellaqualesiaffermache« per giurisprudenza costante della Corte di giustizia dell’Unioneeuropea, i trattati e il diritto adottato dall’Unione sulla base deitrattati prevalgono sul diritto degli Stati membri alle condizionistabilite dalla summenzionata giurisprudenza » (114).In questo contesto di scelte « out », vale a dire espunte dalprogetto di trattato costituzionale, il mantenimento alla denominazionedegli atti delle istituzioni, è una scelta sicuramente da considerare alribasso. La sistemazione del sistema delle fonti, come detto in precedenza,è argomento ben noto nel diritto comunitario (115) che, con ilTrattato di Lisbona, assume una connotazione nuova, migliorativarispetto al passato, ma non del tutto definita ed appagante (116).Da ultimo le novità previste per la Corte di giustizia da sempreconsiderata il « motore » dell’integrazione (117).(113) Sentenza 15 luglio 1964, causa 6/64.(114) Nella Dichiarazione è allegato il Parere del Servizio giuridico delConsiglio del 22 giugno 2007 riportato nel documento 11197/07 (JUR 260). LaCIG ha allegato all’atto finale il parere del Servizio giuridico del Consiglio sulprimato, che quindi rispecchia il pensiero degli Stati membri. Nel documento siafferma che « alla giurisprudenza della Corte di giustizia si evince che la preminenzadel diritto comunitario è un principio fondamentale del diritto comunitariostesso. Secondo la Corte, tale principio è insito nella natura specifica della Comunitàeuropea. All’epoca della prima sentenza di questa giurisprudenza consolidatanon esisteva alcuna menzione di preminenza nel trattato. La situazione è a tutt’oggiimmutata. Il fatto che il principio del la preminenza non sarà incluso nel futurotrattato non altera in alcun modo l’esistenza del principio stesso e la giurisprudenzaesistente della Corte di giustizia. Corsivo aggiunto.(115) Vedi le considerazioni in argomento, supra, fine parag. 5. Sul puntoA. Tizzano, La Hiérarchie des normes communautaires, cit., p. 219 ss. Per unasistemazione coerente delle fonti giuridiche e per l’analisi delle novità contenutenel Trattato di riforma, cfr. E. Cannizzaro, Il sistema delle fonti dell’Unione nelnuovo Trattato di riforma, inSud in Europa, febbraio 2008, p. 12; G. Caggiano,Atti delegati e di esecuzione tra equilibrio istituzionale e comitologia, ivi, p.31.(116) Rinvio ancora a E. Cannizzaro, op. loc. cit., che richiama l’attenzionesulla mancanza di uniformità di applicazione della procedura ordinaria, cosìcome pure della procedura speciale, L’Autore parla di asimmetria e pluralità disistemi e sottosistemi di fonti normative: procedimento legislativo rafforzato, procedurasuper-legislativa, atti di natura sub-legislativa, atti di natura mista, di naturalegislativa che però non costituiscono un atto legislativo.(117) Su cui R. Mastroianni, Il Trattato di Lisbona e le modifiche alsistema giurisdizionale dell’Ue, inSud in Europa, febbraio 2008, p. 10 ss. Da ultimocfr. M. Condinanzi-R. Mastroianni, Il contenzioso dell’Unione europea, Torino,Giappichelli, 2009, pp. 1-21.