Descargar Obra - Poder Judicial

COSTAS: Costas en el orden causadoLas costas deben ser impuestas en el orden causado debido a que la madrepidio la confirmacion de la sentencia basada en el ejercicio de la patriapotestad. y en el proposito de no separar a los hermanos.JUICIO: "M. W. O. Y OTROS S/ TENENCIA"ACUERDO Y SENTENCIA NUMERO: OCHENTA Y CINCOEn la ciudad de Asuncion, Capital de la Republica del Paraguay, a tresdias del mes de julio de dos mil dos, estando reunidos en la Sala de Acuerdosdel Tribunal de Apelacion de la Ninez y la Adolescencia, los Senores MiembrosDres. SILVIO MANUEL RODRIGUEZ, ARNALDO SAMUEL AGUI-RRE AYALA Y ALICIA BEATRIZ PUCHETA DE CORREA, bajo la presidenciadel primero de los nombrados y ante mi, la Autorizante, se trajo alacuerdo el expediente: "M. W. O. Y OTROS S/ TENENCIA" a fin de resolverlos recursos de nulidad y apelacion interpuestos contra la S.D, No 277 de fecha17 de julio de 2001 dictada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Tutelar yCorreccional del Menor del Tercer Turno, fs. 128113 1.Previo estudio de los antecedentes del caso, el Tribunal resolvio planteary votar las siguientesCUESTIONES:nula sentencia recurrida?En caso contrario, Les justa?Practicado el sorteo de ley; resulto el siguiente orden de votacion, losDRES. ARNALDO SAMUEL AGUIRRE, SILVIO MANUEL RODRIGUEZY ALICIA BEATRIZ PUCHETA DE CORREA.A primera cuestion planteada el preopinante, ARNALDO SAMUELAGUIRRE, dijo: El abogado, ROMILO SEGOVIA, representante CONVEN-CION~~ del Sr. P. A. W. E., desiste de este recurso, en la inteligencia que losagravios pueden ser reparados en el recurso de apelacion tambien interpuesto.Por consiguiente, corresponde tenerle por desistido.A la segunda cuestion planteada el preopinante dijo: La sentencia apeladaotorgo la tenencia de los menores M., K., V. Y W, W. O., a su madre biologicala Sra. R. M. O.El abogado, R. S., al contestar la demanda, se allano, en representaciondel padre de los mencionados menores a la tenencia de M., K. Y V. a favor dela madre, quien promovibta accion tutelar, pero, no asi en relacion al ultimo desus hijos, W., fs 73/75. En la expresion de agravios, el Abog. Procurador y patrocinantedel accionado, arguye que la sentencia es notoriamente injusta ycontradictoria, senalando los hechos para sostener esta afirmacion. Sintetizandola fundamentacion traida al Superior, podemos circunscribir a dos hechos relevantespara el decisorio final: a) Que el adolescente W. no tiene un buen relacionamientocon la madre, y por esa circunstancia vive con el padre; b) Que el