Descargar Obra - Poder Judicial

JURISDICCION DE LA NMEZ Y LA ADOLESCENCIAde laborar en la casa de la familia G. y, asimismo, a que actividad se dedicodesde entonces y hasta el presente, teniendo en cuenta que lo que se pretendees la restitucion de su hijo.En cuanto a la primera interrogante, la respuesta la da el testigo E.F.G.,, testigo tachado por el Juzgado sin fundamento alguno, y quien en su declaracionmanifesto que la senora A.J.P. mostraba un comportamiento de manipulacione impropia haciendo alusion a que la misma, en mas de una ocasion volvio; a su casa en estado etilico hasta que se vio en la necesidad de decirle que ya no1 lo queria encontrar en su casa por constituir un mal ejemplo para sus hijos ado-1 lescentes (fs. 136). Es mas, cuando fue preguntado por el abogado Cesar BaeztSamaniego si durante el tiempo en que la accionada sirvio en su casa estudiababo no en una institucion de ensenanza, el testigo fue terminante al responder que6 fue aquella la que se sirvio de su casa. No hay motivos para descalificar a este: testigo y si decidio tal como lo hizo, fue para preservar la moral de sus hijos, yb?1 te.1su declaracion coincide con otras declaraciones tal como se vera posteriormen-i En cuanto a la segunda interrogante, segun lo informa la Asistente So-Bcial Hilda Houdin Aguirre (fs. 159), al constituirse en la casa de la madre de laF.senora A.J.P. el 30 de mayo de 2001, aquella dijo que no sabia en que colegio1 estudiaba su hija y que trabaja en limpieza pero no sabia con quien o para[ quien. Extrana respuesta para una madre reconciliada con la hija. Al parecer,la indiferencia de la senora D.C. no era solamente para con su nieto A., sino; tambien con respecto a su A.J. puesto que se trataba de actividades que parauna madre normal necesariamente debian ser conocidas. Ciertamente, mas[i adelante se pudo entrevistar a la accionada y esta manifesto que estaba cursan-! do el 5to. curso en el Instituto Privado SYME y que durante la manana trabaja-Eba en limpieza percibiendo una remuneracion de G. 10.000 por limpieza enE casas de familia. Es loable el ansia de superacion de la demandada, pero, des-1de julio100 hizo las paces con su madre y con recursos para mantener a su hijodentro de una casa confortable, lo que llama la atencion es que ya en ese tiemi; po no planteo judicialmente la restitucion de su hijo.@ Estas elucubraciones nos conducen a otro episodio en la vida de la accionadaintroducida en el proceso y en el cual nuevamente aparece afirmacio-Lnes contrapuestas. En el escrito de demanda se sostiene que entre los meses demayo o junio100 la senora A.J.P. se presento nuevamente en la casa de los accionantesporque no tenia donde vivir y ante esta situacion, aquellos le proporcionaronla posibilidad de explotar por su cuenta un copetin para su propia subsistencia(fs. 12). En cambio, en el escrito de contestacion, la accionante manifestoqdk ya estando en condiciones de hacer frente a la responsabilidad dehacerse cargo de su hijo - tal como se aclaro en el parrafo anterior - y presentarsea reclamar el retiro de su hijo, la familia D. le ofrecio trabajar en el Copetin..................... donde trabajo durante una semana con la promesa de unaremuneracion de G. 600.000 mensual que se redujo despues a G. 90.000. Poreste motivo la accionada considero que se trataba de una maniobra de losdemandantes para no en&egarle a su hijo (fs. 81). En esta contraposicion de