Descargar Obra - Poder Judicial

JURISDICCI~N DE LA NINEZ Y LA ADOLESCENCIARespecto al recurso de nulidad coincido con la propuesta sostenida porla colega preopinante, en el sentido de que el mismo debe ser desestimado, aunquecon un fundamento distinto; pues revisados los autos no permite advertirvicios o defectos de indole procedimental, ni violacion de las garantias de ordenconstitucional que haga viable la declaracion aun de oficio por este organo revisor.De esto surge, que el agravio invocado por el recurrente como fundamentode dicho recurso, en lo que hace relacion a una supuesta mala aplicacion de lasnormas del Codigo de fondo en momento de la calificacion del hecho dentro dela cual fue incurso la conducta reprochable del adolescente, bien puede ser estudiadoal entrar a considerar el recurso de apelacion tambien interpuesto. Asi loha considerado la jurisprudencia constante y uniforme de la Corte Suprema deJusticia (Acuerdo y Sentencia N0359/02) y de los Tribunales de Apelacion en loCriminal, por lo que mi voto es en el sentido senalado ut supra.A su turno la Doctora MIRTHA GONZALEZ DE CABALLERO manifestoadherirse al voto que antecede por los mismos fundamentos.A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA, sigue diciendo la AbogadaCLARA ESTIGARRIBIA DE CARVALLO: Por sentencia Definitiva N"14, de fecha 27 de setiembre de 2000, dictada por el juez Penal de Liquidaciony Sentencia de Lambare, Luis Maria Yaryes, se califica la conducta delictiva delmenor M.A.L.P. dentro de las disposiciones del Art.128 inc. 1" del Codigo Penalvigente, mas la concordancia del art. 65 y 322 del citado cuerpo legal y, enconsecuencia, se lo condena, A QUINCE ANOS DE PENA PRIVATIVA DELIBERTAD. Y, al mismo tiempo, se lo declara civilmente responsable delhecho punible demostrado en autos.Contra el referido fallo se alza el apelante, expresando agravios a tenorde su escrito obrante a fs. 90192 de autos, en el que entre otras argumentacionesadujo: 1" que su defendido es inocente, pues la victima al momento de su relatoa fs. uno (1) ha incurrido en incoherencia al expresar que el autor de la violacionseria un sujeto de aproximadamente 40 anos de edad, y que su defendido en esaepoca contaba con tan soio 14 anos . Igualmente, senala que el padre de la victimaen su declaracion de fs. 45/46 manifiesta que su hijo al relatar el hechoocurrido dijo, que una vez consumada la violacion, su victimario le obligo alavarse la cola, cuidado que no tuvo consigo mismo, ya que no se lavo su organogenital. Agrega tambien que su defendido en ocasion de prestar declaracionindagatoria nego los hechos manifestando no tener conocimiento de los mismos.Asi mismo afirmo que en el Departamento de Investigaciones de Delitos no leextrajeron muestra de su organo genital, solamente le sacaron sangre. 2") La noexistenkia de antecedentes ni de testigos presenciales y las dudas acerca de laspruebas realizadas, a su criterio, hacen viable la absolucion de sil defendido.Concluye su escrito solicitando la aplicacion de las normativas atenuantes, comotambien la aplicacion de la Ley 168010 l.Por su parte, el Agente Fiscal en su escrito de fs.95196 manifiesta queesa representacion fiscal contrariamente a lo argumentado por la defensa, sostieneque el Juez al momento de dictar el fallo contaba con elementos contundentesy concordantes: como son el diagnostico medico realizado a la victima,