Descargar Obra - Poder Judicial

nunca se encontraba en la casa. La relacion entre las hermanas se resquebrajocuando la declarante se entero que A.J.P. trato de vender a su hijo. Asimismo,manifesto que no opuso ningun problema para entregar en guarda al nino a lafamilia D. ya que constituia una solucion al problema de manejar su vida a suentera libertad. En sintesis, que la criatura era mas bien un obstaculo para suvida privada.En este contexto, la testigo M.T.L. manifesto que la accionada se levantabaa mediodia y tomaba sol medio desnuda en la casa de la familia D (fs.125). Quizas esta declaracion no tenga tanta relevancia, pero si la propia demandadadijo que su esposo le tomaba fotos desnudas, tal actitud denota quetales tomas fotograficas contaba con su anuencia, lo cual demuestra con certezaque tenia sesgos de una exhibicionista. Por otra parte, la testigo C.1.Q. (fs.128/129), manifesto que la senora A.J.P. se preocupaba mas del cuidado de sucuerpo y no de su hijo a quien lo dejaba solo llorando dejandolo encerrado enuna pieza oscura. Inclusive, esta testigo afirmo que la accionada trato de vendera su hijo. Asimismo, la testigo C.O. de M. (fs. 194), hizo hincapie en quela accionada volvia a las 5.00 o 6.00 de la manana a la casa de los D. en estadode ebriedad y con los zapatos en la mano y que en el Copetin ............... se pasababebiendo con sus amigos. finalmente, el testigo L.A. (fs. 200), su declaracionconcuerda con la 1 Oma. posicion de la prueba confesoria en lo que conciernea que tambien la accionada trabajo un tiempo en el ............., otro lugarde trabajo que la demandada tuvo entre los meses de junio y juliol99. Seriainnecesario transcribir cada una de las declaraciones de los testigos propuestospor la parte actora, pero de la lectura de todas ellas puede inferirse que estanligadas, en mayor o menor grado, en coincidencia con las otras pruebas ya analizadas.En contrapartida a estas pruebas concordantes entre si, si bien es ciertoque la senora A.R. de G., hermana de la senora A. de D. manifesto por escriturapublica que A.J.P. venia los fines de semana para ver a su hijo (fs. 23), estehecho no fue probado. En efecto, la nombrada testigo mal podria saber desdeHernandarias - su lugar de residencia - si la accionada realmente venia a ver asu hijo y, en su caso, conocer el comportamiento de aquella en la casa de los D.Tampoco fue probado el hecho de que la profesional Carmen Coronel le propusoel tema de la adopcion de su hijo por parte de los D., asi como tampoco fuedemostrado lo de las llamadas telefonicas para saber acerca de su hijo y, ni quedecir, en cuanto al hecho de que la finalidad tenida en vista por el senor W.D.era el de aumentar su jubilacion por parte del gobierno aleman. En fin, comose dijo, la parte demandada no aporto en el proceso ninguna prueba a favor dela posicion asumida en el broceso, quedando como afirmaciones unilaterales elesclarecimiento de hechos tan importantes y graves como los mas arriba comentados.De acuerdo con lo hasta aqui expuesto y desde el punto de vista exclusivamenteprocesal, me permite concluir sin ningun genero de dudas que laparte accionante demostro sobradamente el desinteres de la senora A.J.P. enrelacion a su hijo A., o lo que es lo mismo, ia abdicacion voluntaria en el cum-'