Descargar Obra - Poder Judicial

Previo estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de Justicia,Sala Penal, resolvio plantear y votar la siguienteCUESTI~N:Es procedente el recurso de Revision interpuesto?Practicado el sorteo de Ley para determinar el orden de votacion, dio elsiguiente resultado: PAREDES, RIENZI GALEANO E IRALA BURGOS.A la cuestion planteada, el Doctor PAREDES dijo: El Recurso de Revisionfue instaurado por la Defensora Publica en lo Penal de la Capital, AbogadoVioleta Gonzalez Valdez, por la representacion del menor C. D. F., y encontra de la S.D.NO 40 de fecha 13 de junio del 2.001, dictada por el JuzgadoPenal de Garantias N" 6 de la Capital, que resolvio CONDENAR al citado encausadoa sufrir la pena de (5) cinco anos de prision, al haberselo encontradoculpable en calidad de autor material del delito de robo agravado en los terminosdel Art. 167, inc. 3" del Codigo Penal.La Defensora Publica fundamenta este recurso de conformidad a lo preceptuadoen los Arts. 39 inc. 2"), y 481 inc. 5") del Codigo Procesa Penal(cuando corresponda aplicar una Ley mas benigna ... que favorezca al condenado),en concordancia con el Art. 207 del Codigo de la Ninez y la Adolescencia,aduciendo -entre otras cosa que el marco penal que regula el nuevo Codigo dela Ninez y la Adolescencia (en vigencia con posterioridad al dictamiento de lasentencia recurrida) es mas benigno que el Codigo Pena comun, al decir en suArt. 207: " DE LA DURACION DE LA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBER-TAD: "La medida privativa de libertad tendra una duracion minima de seismeses y maxima de cuatro anos.En caso de un hecho calificado como crimen por el Derecho Penal comun,la duracion maxima de la medida sera de ocho anos". Sobre dicha baseexpone una suerte de razonamiento matematico que da como resultado -a suentender , que la pena impuesta a su defendido debe ser reducida a 1 ano y 7meses de prision, que a la fecha ya la tiene compurgada, por lo que solicitafinalmente la modificacion de la pena en la forma mencionada (fs. 991103).Por parte, la Fiscal Adjunta Maria Soledad Machuca Vidal, al contestarel traslado pertinente, manifiesta que la pena impuesta al menor C. D. F. (5anos de prision) responde a los moviles y fines que tuvo para cometer el hechopunible, asi como la actitud asumida ante el derecho. Al respecto formula unaserie de lineamientos que hacen relacion a la improcedencia de la pretension dela revisionista, estableciendo finalmente que no corresponde hacer lugar a recursointerpuesto, por iqprocedente (fs. 1071 1 12).Analizando los argumentos expuestos, resulta imperioso partir de lapremisa de que el Codigo de la Ninez y la Adolescencia regula todo lo concernientea las infracciones a la ley penal cometida por menores de edad. En talsentido, el citado cuerpo normativo otorga un tratamiento distinto al imputadomenor de edad, previendo la aplicacion de medidas socio educativas; y en sucaso, medidas correctivas o privativas de libertad. El Art. 192 del Codigo de laNinez establece que las sanciones penales seran aplicables a los menores,