Jahrgang 1 / 2011 - Rosa-Luxemburg-Stiftung

zieren. In Westeuropa, vor allem in Frankreich und Holland, wurden im Auftrag
Hitlers, Görings und Goebbels vorrangig private, meist jüdische Sammlungen
geplündert, in Osteuropa dagegen vorrangig öffentliche Bibliotheken
und Archive. 19 Die ideologische Komponente ist bei der Unterscheidung von
Kulturgutraub in Ost- oder Westeuropa von großer Bedeutung. Wenn in
Westeuropa materiell hochwertige Werke beschlagnahmt wurden, so diente
dies zunächst als Symbol für den sicher geglaubten Sieg über das jeweilige
Land sowie der Demonstration von Deutschlands vermeintlicher Überlegenheit.
Beides ist selbstverständlich auch mit einem grundlegenden ideologischen
Motiv verbunden. 20 In der Sowjetunion ergibt sich ein völlig anderes
Bild. Bei allen Diskussionen und Erörterungen über den Feldzug, den
Deutschland gegen seine östlichen Nachbarn führte, ist es wesentlich, sich
vor Augen zu halten, dass dies kein herkömmlicher Krieg war, der »nur« auf
militärische Unterwerfung zielte. Absicht war die kulturelle und physische
Vernichtung der Völker. Der »Lebensraum«, dessen Schaffung Ziel der Eroberungen
im östlichen Europa war, sollte deutsch dominiert sein, das vorgefundene
kulturelle Erbe entweder für Zwecke des Reichs verwendet oder
zerstört werden. 21 Der Unterschied ist also in der ideologischen Motivation
zu sehen, die in Westeuropa unter ganz anderen Vorzeichen stand als in Osteuropa.
Sollte in Westeuropa »nur« Deutschlands vermeintliche Überlegenheit
dargestellt werden, indem materiell wertvolle Gegenstände konfisziert
wurden, so galt der Kunst- und Kulturgutraub in Osteuropa der »Feindforschung«,
der Erforschung und explizit der Vernichtung des Bolschewismus
und des »slawischen Untermenschen« sowie der Eroberung »deutschen
Lebensraums«. Die Aktivisten im Kunstraub handelten auf der gleichen rassenideologischen
Grundlage, wenn auch mit unterschiedlichen Zielrichtungen.
Der Kunst- und Kulturgutraub war eine wesentliche Säule im nationalsozialistischen
Konzept des Zweiten Weltkrieges und seiner Durchführung.
Dies muss in eine Beurteilung der nationalsozialistischen Kunst- und Kulturgutrauborganisationen
wie des SKK immer mit einbezogen werden. Der
dortige Befehl lautete entsprechend: »Akten über militärische Bündnisse waren
ebenso willkommen wie Akten über ideologische Schulung der Roten
Armee [...]. Im Zuge des totalen Krieges sollte der Gegner nicht nur militärisch
niedergerungen, sondern auch in seiner ideologischen Motivation
erkannt und gebrochen werden.« 22
19 Vgl. Marlene Hiller: Bücher als Beute. Das Schicksal sowjetischer und deutscher Bibliotheken als Folge des
Zweiten Weltkrieges. In: Nordost-Archiv, Nr. 4, 1995, S. 9-27; vgl. Anja Heuss: Der Kunstraub der Nationalsozialisten.
Eine Typologie. In: kritische berichte, Nr. 2, 1995, S. 32-43; vgl. Heuss 2000 (s. Anm. 16), S. 106 f.
20 Vgl. Heuss 1995 (s. Anm. 19), S. 35.
21 Vgl. Hiller 1995 (s. Anm. 19), S. 9.
22 Anja Heuss: Die »Beuteorganisation« des Auswärtigen Amtes. Das Sonderkommando Künsberg und der
Kulturgutraub in der Sowjetunion. In: Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, Nr. 4, 1997, S. 535-556, hier:
S. 539.
150