Jahrgang 1 / 2011 - Rosa-Luxemburg-Stiftung

keine unabhängige Wirklichkeit wiedergeben, sondern erst durch den Prozess
des Schreibens und Forschens hervorgebracht werden. Diese Verschiedenheit
der textuellen Repräsentation unterschiedlicher Erfahrungen und
damit auch die Rolle der Forscher_innen im Feld – sowie deren Einfluss auf
das untersuchte Feld – werden in ethnografischen Forschungsarbeiten seit
mehr als zwei Jahrzehnten thematisiert, offengelegt und reflektiert. 24
Das Nachdenken über Repräsentation und Legitimation von Forschung
korrespondiert mit Debatten, die im Umfeld der herrschaftskritischen dekonstruktivistischen
Queer Theory geführt werden. Gerade wenn man sich
aus queertheoretischer Perspektive auf empirisches Terrain wagt, eine Verknüpfung
von Queer Theory und Praxis sucht, ist man plötzlich mit ganz
neuen Problematiken konfrontiert und muss überlegen: Was bedeutet es eigentlich,
mit einem queeren Blick zu forschen, was ist studying queer? Zu diesen
Fragestellungen gibt es für die queer-feministische Methodologie interessante
Anregungen und Überlegungen in der Europäischen Ethnologie, die
fruchtbar gemacht werden können. 25 Gleichzeitig bin ich der Auffassung,
dass insbesondere die Herrschafts- und Wissenschaftskritik, die von der
Queer Theory ausgeht, eine wichtige Erweiterung des ethnografischen Blickes
sein kann. Queere Ansätze problematisieren viel stärker Kategorienbildung
und die Vielzahl der Ordnungen, die sich in Wissenschaft und Alltag eingeschrieben
haben. Ausblendungen, Normalisierungen und Ausschlüsse könnten
so sichtbarer gemacht, politische Dimensionen akademischen Schreibens
aufgedeckt werden, und es könnte vor allem eine geschlechtersensible Forschungspraxis
angeregt werden. Wie das konkret in einer ethnografischen
Forschung aussehen kann und welche Fragen sich dabei entwickeln, möchte
ich im Folgenden erläutern.
Feldforschung als queere Forschungspraxis?
Für meine (Feld-)Forschung unter queerer Perspektive bedeutet dies, dass
meine Beziehung zu den Protagonist_innen und zu meinem Forschungsthema
an sich schon eine wichtige und interessante Datenquelle ist. Die Akteur_innen
im Feld sind nicht »rohe«, prätheoretische Quellen der Praxis,
sondern vielmehr aktive Produzent_innen ihrer eigenen Interpretationen,
die mit den meinen konkurrieren. Deshalb geht es mir in meiner Arbeit vor
allem darum, Innenperspektiven und Positionierungen der Repräsentant_innen
offenzulegen, sie als handelnde, nicht als passive Personen zu erfassen.
Eine harmonische, dialogische Forschung ist jedoch auch ein Idealbild
von Feldforschung. Meist kommt es durchaus zu Problemen und
24 Vgl. Saukko 2003 (s. Anm. 14); Denzin 1997 (s. Anm. 23).
25 Ich denke hier vor allem an Überlegungen zu Reflexivität, Subjektivität und Validität.
418