Jahrgang 1 / 2011 - Rosa-Luxemburg-Stiftung

eine politische Nutzlosigkeit und lasse die Betroffenen Auswege in einem
»gefühlsmäßigen Radikalismus« 2 suchen; sie hätten nur die »Wahl zwischen
Resignation und sporadischen Gewaltausbrüchen« 3 .
Wenn auch mit jeweils anderen Begriffen lässt sich diese »dunkle Seite«
der Emanzipationsbemühungen immer wieder finden. Man könnte meinen
zu Recht, denn tatsächlich sind die Versuche, unter den Marginalisierten das
neue »revolutionäre Subjekt« zu finden, wenig überzeugend. Das sollte aber
kein Grund dafür sein, dass sich das Gros der Befreiungstheorien und -praktiken
so wenig von der Kritik an ihrem produktivistischen Subjektverständnis
in Frage stellen lässt und etwa die Eigenlogik von Armutsprotesten so
wenig ernst nimmt.
Die Vorstellung vom Lumpen- oder soziologischer: Subproletariat im linken
Imaginären möchte ich anhand zweier Filme untersuchen 4 : Streik von
Sergej Eisenstein und Accattone von Pier Paolo Pasolini. 5 Eisenstein und
Pasolini waren marxistische Intellektuelle in Russland bzw. Italien. Eine Untersuchung
ihrer Filme ist deshalb besonders interessant, weil hier eine doppelte
Repräsentationsbeziehung vorliegt: Zum einen repräsentiert und gestaltet
das Medium Film seinen Gegenstand, das Subproletariat. Als linke
Intellektuelle hatten die Regisseure zum anderen einen Wirkungsanspruch
und unterbreiteten ein Deutungsangebot, so dass es sich auch um eine Form
politischer Repräsentation in dem Sinne handelt, dass die Filme zu und für
die AdressatInnen der Linken sprechen.
Ich werde zunächst beide Filme vorstellen und die jeweilige Darstellung
des Subproletariats kommentieren. Dabei werde ich in die persönliche und
politische Biographie und künstlerischen Ansprüche kurz einführen – wo
sonst ein naiver Kurzschluss von Leben und Werk zu vermeiden ist, rechtfertigt
die unterstellte Wirkungsintention die Frage, was der Autor uns denn
»damit« habe sagen wollen. In einem zweiten Schritt werde ich die Darstellung
des Subproletariats in beiden Filmen so zuspitzen, dass ein deutlicher
Gegensatz sichtbar wird. Schließlich will ich drittens in kursorischer Art
mögliche Schlussfolgerungen für die kritische Theorie der Gesellschaft skizzieren.
2 Pierre Bourdieu: Algerische Skizzen, Berlin 2010, S. 302.
3 Castel 2000 (s. Anm. 1), S. 359 f.
4 Für eine inspirierende Untersuchung der Debatten über »Unterschichtliteratur« in der deutschen Sozialdemokratie
Ende des 18. Jahrhunderts vgl. Rebekka Habermas: Wie Unterschichten nicht dargestellt werden
sollten. Debatten um 1890 oder »Cacatum non est pictum!«. In: Rolf Lindner; Lutz Musner (Hrsg.): Unterschicht.
Kulturwissenschaftliche Erkundungen der »Armen« in Geschichte und Gegenwart, Freiburg, Berlin,
Wien 2008, S. 97-122.
5 Im Kontext einer Analyse des Lumpenproletariats-Komplexes im Werk von Marx und Engels wird Eisensteins
Film erwähnt bei Robert L. Bussard: The »Dangerous Class« of Marx and Engels. The Rise of the Idea
of the Lumpenproletariat. In: History of European Ideas, vol. 8, no. 6, 1987, S. 675-692; Pasolinis Arbeiten
wurden häufig in den Kontext von Diskussionen über das Lumpenproletariat gerückt; für einen jüngeren
Versuch vgl. Fabio Vighi: Pasolini and Exclusion. Z ˇ izˇek, Agamben and the Modern Sub-Proletariat. In:
Theory, Culture and Society, vol. 20, no. 5, 2003, S. 99-121.
292