Jahrgang 1 / 2011 - Rosa-Luxemburg-Stiftung

derungen war der Umbau des Musters landwirtschaftlichen Besitzes und
der Produktion hin zum sogenannten Ejido-System. Bereits in der »revolutionären
Verfassung« von 1917 wurde diese Forderung Emiliano Zapatas
festgeschrieben. Erst in den 1930er Jahren wurden jedoch unter dem linkspopulistischen
Präsidenten Lázaro Cárdenas 18 Millionen Hektar enteignet
und in den Gemeinde-basierten Landbesitz überführt. Ziele der Verfassung
waren der Abbau des Großgrundbesitzes, die Verstaatlichung der Wasserquellen
und des Bodens Mexikos.
Die Partei der Institutionellen Revolution (PRI) und deren Vorgängerorganisationen
konnten seit den 1930er Jahren bis zum Jahr 2000 ein Staatsparteiensystem
institutionalisieren, das zwar keine besonders demokratischen Züge
aufwies und nicht partizipativ war, aber in seiner korporativen Kontrolle der
Massengewerkschaften und organisierten Bauernschaft über einen langen
Zeitraum für viele gesellschaftliche Gruppen integrativ wirkte. Dieter Boris
und Albert Sterr sprechen von einem »durchaus inklusiven Korporatismus«
35 . Die politische Partizipation von Bäuerinnen und Bauern sowie ArbeiterInnen
wurde erweitert, allerdings auch innerhalb des PRI-Systems
kanalisiert. 36 Stabilität und politische Dynamiken in der staatlichen Funktionslogik
stützten sich auf den Tausch von (materiellen) Zugeständnissen –
etwa der tatsächlichen relativen Umverteilung von Grund und Boden im
Ejido-System und der Möglichkeit gewerkschaftlicher Organisierung – gegen
politische Unterordnung. Im strengen Wortsinn war die PRI in dieser
Zeit weniger eine politische Partei als vielmehr eine Zentralagentur, die den
mexikanischen Staat als Ganzen verkörperte. Das mächtige Präsidentenamt,
das als Institution praktisch über der Verfassung stand, war integrativer Bestandteil
des Modells. 37 Territoriale Kontrolle wurde in permanenter Aushandlung
über lokale und regionale Caudillos als eine Art »politische Arbeitsteilung«
ausgeübt. Die metropolitane Modernisierungskoalition formulierte
Entwicklungsstrategien, während die lokal verankerten Herrschaftsgruppen
sich im Tausch für relative Autonomie um ländliche Gegenden kümmerten. 38
Innerhalb eines im Grunde fordistischen Entwicklungsparadigmas sorgte
die Nationalisierung des Erdölsektors 1938 zudem für Kapital, das in Infrastruktur,
nationale Industrie etc. investiert werden konnte. Die lange Phase
relativer Stabilität der PRI – in der zwischen Repression, Konzessionen und
teilweisen Partizipationsmöglichkeiten austariert wurde – wird kaum angezweifelt.
Lorenzo Meyer ist der Ansicht, die aus dem Porfiriat bekannten au-
35 Dieter Boris; Albert Sterr: FOXtrott in Mexiko – Demokratisierung oder Neopopulismus?, Köln 2002, S. 23.
36 Vgl. Rhina Roux: El Prínicipe Mexicano. Subalternidad, Historia y Estado, México D.F. 2005, S. 173 ff.
37 Vgl. Gerardo Ávalos Tenorio: El Estado mexicano en disolución. In: Metapolítica, Nr. 66, September 2009,
S. 62-67.
38 Vgl. Marianne Braig; Markus-Michael Müller: Das politische System Mexikos. In: Stefan Rinke; Klaus Stüwe
(Hrsg.): Die politischen Systeme in Nord- und Lateinamerika. Eine Einführung, Wiesbaden 2008, S. 390-416,
hier: S. 391.
90