Jahrgang 1 / 2011 - Rosa-Luxemburg-Stiftung

schen Implikationen auch zu folgen. Man könnte erwarten, dass mit wachsender
Präsenz wenig bekleideter Körper am Strand ab den 20er Jahren des
20. Jahrhunderts erotische Wunschvorstellungen und Erwartungen in einen
Aufenthalt in einem Seebad und an dessen Stränden sich Geltung verschaffen.
Paradoxerweise führt aber auch die Zunahme nackter Haut an den Meeresufern
nicht zu einer Eruption sexuell triebhaften Verhaltens.
Die theoretischen Diskurse der Körperkulturbewegung des ausgehenden
19. und beginnenden 20. Jahrhunderts entwickelten ein Bild des nackten
Körpers, das diesen sowohl versachlichte als auch mit einem unschuldigen
Naturzustand gleichsetzte, und trennten ihn strikt von Sexualität. 49 Die FKK-
Bewegung im Wilhelminismus war dem ständigen Zwang unterlegen, sich
zu legitimieren: »Nacktheit wurde in der wilhelminischen Öffentlichkeit nur
toleriert, wenn sie völlig asexuell war.« 50 Dem Dilemma zwischen dem Bedürfnis
nach körperlicher Entblößtheit im Freien und der Verurteilung durch
prüde wilhelminische Moralvorstellungen entgingen die Anhänger der FKK
durch das Überstreifen eines ›Lichtkleides‹. 51 Die Kultur der Weimarer Republik
(er-)findet neue Strategien, den nackten Körper, der über die Ineinssetzung
von Gesundheit, Natürlichkeit, Nacktheit und Schönheit begriffen
wird, von der Sexualität abzulösen. Sie erfährt eine ähnliche Versachlichung
und Ökonomisierung wie alle Bereiche des privaten und gesellschaftlichen
Lebens. 52 Die »sachliche[n] Zwecksetzung« der Entkleidung des Körpers bei
Sport und Gymnastik verhindert jede erotische Konnotation 53 , und die sportliche
Nacktkultur wollte sich als regelrechtes »Abwehrmittel gegen das Frivole«
verstanden wissen. 54 Der wilhelminischen Prüderie wurde nun eine
übermäßige Betonung des Sexuellen zugeschrieben, die gerade durch das
verschämte Verbergen des weiblichen Körpers diesen in die »Dünste des
Erotischen« einhüllte. 55 Durch die Befreiung des Körpers im sportlichen Zeitalter
sollte das Geschlechtliche den Reiz des »Verbotene[n]« und des »Heimlich-Sündig-Reizvolle[n]«
verlieren und damit seine Macht über Denken und
Gefühle. 56 Das bevorzugte körperliche Erscheinungsbild der 1920er Jahre
betont Geschlechtslosigkeit bzw. das Körperschema der prä-adoleszenten
Lebensphase. Besonders der weibliche Körper soll dem Ideal der jungfräu-
49 Vgl. Büchi 2003 (s. Anm. 48), S. 103 f.; Michael Andritzky: Einleitung. In: Michael Andritzky; Thomas Rautenberg
(Hrsg.): »Wir sind nackt und nennen uns Du«. Von Lichtfreunden und Sonnenkämpfern. Eine Geschichte
der Freikörperkultur, Gießen 1989, S. 4-9, hier: S. 5; Viktoria Schmidt-Linsenhoff: »Körperseele«.
Freilichtakt und Neue Sinnlichkeit. In: Ebd., S. 124-129, hier: S. 127 f.
50 Büchi 2003 (s. Anm. 48), S. 103.
51 Vgl. Hans Peter Duerr: Nacktheit und Scham. Der Mythos vom Zivilisationsprozeß, Bd. 1, Frankfurt am
Main 1994, S. 152 f.; Büchi 2003 (s. Anm. 48), S. 104.
52 Vgl. Becker 1993 (s. Anm. 38), S. 29, S. 333 ff.
53 Ebd., S. 320.
54 Herbert Sellke: Vom Sport zur Kunst. Betrachtungen über künstlerische Körpererziehung, Stuttgart 1926,
zitiert nach Becker 1993 (s. Anm. 38), S. 320.
55 Ebd.
56 Ebd., S. 318 f., zitiert nach Frank Matzke: Jugend bekennt: So sind wir!, Leipzig 1930, 4.-6. veränderte Aufl.
267