Jahrgang 1 / 2011 - Rosa-Luxemburg-Stiftung

Wirkungsmacht pejorativer Tiermetaphorik
Wie ich im zweiten Abschnitt gezeigt habe, ist eine sprachliche Bildlichkeit
kulturspezifisch und abhängig vom jeweiligen soziokulturellen Kontext.
Lässt sich trotzdem etwas Allgemeingültiges über die Wirkmächtigkeit von
pejorativen Tiermetaphern sagen?
Sprachwissenschaftler_innen haben herausgearbeitet, dass sich die Potenz
und Bedeutung von Metaphern in der Sprache gewandelt haben, aber
sie grundsätzlich ein »surplus de sens« 42 bereitstellen können, das ihnen ermöglicht,
nicht nur komplexe Gegenstände oder Zusammenhänge als leicht
durchschaubar darzustellen, diese zu klassifizieren bzw. zu bewerten, sondern
auch Handlungsimplikationen zu übermitteln. Eine denotierte oder
konnotierte Implikation ist als Erweiterung der Verweisungsdimension zu
bewerten, ihre semantischen Grenzen können neu gezogen und über eine
Metaphorisierung kumuliert werden. 43 Nicht alle Analogieschlüsse sind bei
der Interpretation einer Metapher zwingend, es ist der diskursive Kontext,
der richtungweisend wirkt. Für pejorative Tiermetaphern, vor allem die der
Moderne, gelten einige Funktionen als dominant:
Identifzierung
Eine Metapher kann den Charakter der eigentlichen Sprache verlieren. Dies
geschieht nicht spontan, sondern wird über kontinuierliche Wiederholungen
evoziert – einen »Gewöhnungsprozess«. 44 Dies ist kein ausschließlich modernes
Phänomen. Bereits bei Aristoteles wurden versklavte Menschen wie
Lastentiere ausgepeitscht, damit sie schneller arbeiteten. Diese Behandlung
ergab sich daraus, dass ihre Funktion und ihr Wert dem eines Lastentiers
entsprach. Die diskursive Zuschreibung deckte sich mit einer nicht-sprachlichen
Praxis. Neben kontinuierlichen Zuschreibungen konnten auch spontane
Erhebungen auf Tiermetaphern zurückgreifen. Während der Hepp-Hepp-
Pogrome 1819 liefen Antisemit_innen durch die Straßen, grölten Parolen wie
»Haut die Hunde zusammen, wenn sie sich wehren« und ließen diesem Bild
entsprechende Taten folgen. 45 Durch Wiederholung der Zuschreibungen an
die Tiere und kontinuierliche Projizierung auf Menschengruppen waren die
Interpretationsvorgaben im kollektiven Bildergedächtnis allzeit abrufbar.
schen mit dem Hai in dem Gedicht »Wenn Haifische Menschen wären«. Dank für diesen Tipp geht an das
DoktorandInnen-Kolloquium der Rosa-Luxemburg-Stiftung.
42 I. A. Richards: Speculative Instruments, London 1955, S. 153.
43 Vgl. Paul Ricœur: Die Metapher und das Hauptproblem der Hermeneutik. In: Anselm Haverkamp (Hrsg.):
Theorie der Metapher, Darmstadt 1996, S. 356-378, hier: S. 370.
44 Nicoline Hortzitz: Die Sprache der Judenfeindschaft. In: Julius H. Schoeps; Joachim Schlör: Bilder der Judenfeindschaft.
Antisemitismus – Vorurteile und Mythen, Berlin 1999, S. 19-40, hier: S. 26.
45 Vgl. Brigitta Mogge: Rhetorik des Hasses. Eugen Dühring und die Genese seines antisemitischen Wortschatzes,
Neuss 1977, S. 18.
205