Jahrgang 1 / 2011 - Rosa-Luxemburg-Stiftung

Katia Genel
Die sozialpsychologische Kritik der Autorität
in der frühen kritischen Theorie.
Max Horkheimer zwischen Erich Fromm
und Theodor W. Adorno
Für das Problem der Autorität in den Werken der kritischen Theoretiker lässt
sich ein stetes Forschungsinteresse feststellen. Der Begriff der Autorität spielt
eine zentrale Rolle in den Schriften Max Horkheimers und den verschiedenen
gemeinsamen empirischen Untersuchungen des Instituts für Sozialforschung
der 1930er und 40er Jahre. Es finden sich hier zwei oft verkannte
oder wenigstens kaum beachtete Aspekte der kritischen Theorie: die Bedeutung
der Schriften Horkheimers und die komplexe Zusammenarbeit des
»Frankfurter Kreises« (das heißt des »inneren Kreises« um Friedrich Pollock,
Erich Fromm, Herbert Marcuse, Theodor W. Adorno sowie der »Peripherie«,
zu der Franz Neumann und Otto Kirchheimer zu zählen wären) 1 , die zu
gemeinsamen Projekten geführt hat und sich in den Diskussionen der Zeit
widerspiegelt. Obwohl und gerade weil die Bedeutung des Themas »Autorität«
von den Kommentatoren dieser Zeit nicht immer gesondert herausgehoben
wurde. 2
Da Autorität ein bestimmtes Thema der empirischen Forschungen war, 3
erlaubt ihre Behandlung es, das interdisziplinäre Programm der kritischen
Theorie genauer zu untersuchen. Anhand der Analyse der Autoritätskritik in
den Schriften der kritischen Theoretiker, vor allem der von Horkheimer und
Fromm, lässt sich zeigen, dass die gewünschte Interdisziplinarität des Pro-
1 Vgl. Axel Honneth: Kritische Theorie. Vom Zentrum zur Peripherie einer Denktradition. In: Ders.: Die zerrissene
Welt des Sozialen, Frankfurt am Main 1999, S. 25-72. Der hier entwickelte Ansatz will die Perspektive
Honneths bezüglich einiger Aspekte verändern: Fromm wird als Teil des »Zentrums« betrachtet; zentral ist
mithin nicht mehr die Alternative zu der funktionalistischen Analyse des inneren Kreises, sondern vielmehr
die Durchsetzung eines sozialpsychologischen Ansatzes, der gegenüber anderen Ansätzen in der Gesellschaftstheorie
seine eigene politische Dimension hat.
2 Zur Bedeutung des Autoritätsthemas in der Geschichte der kritischen Theorie vgl. Martin Jay: Dialektische
Phantasie. Die Geschichte der Frankfurter Schule und des Instituts für Sozialforschung 1923–1950, Frankfurt
am Main 1976; Rolf Wiggershaus: Die Frankfurter Schule. Geschichte, Theoretische Entwicklung, politische
Bedeutung, München, Wien 1986. Zum theoretischen Verfahren vgl. Helmut Dubiel: Wissenschaftsorganisation
und politische Erfahrung. Studien zur frühen Kritischen Theorie, Frankfurt am Main 1978; Alfons Söllner:
Geschichte und Herrschaft. Studien zur materialistischen Sozialwissenschaft (1929–1942), Frankfurt am
Main 1979.
3 Vgl. Erich Fromm: Arbeiter und Angestellte am Vorabend des Dritten Reiches: Eine sozialpsychologische
Untersuchung, Wolfgang Bonss (éd.), Deutsche Verlags-Anstalt 1980; Max Horkheimer (Hrsg.): Studien über
Autorität und Familie. Forschungsberichte aus dem Institut für Sozialforschung, Paris 1936; Theodor W.
Adorno; Else Frenkel-Brunswik; Daniel J. Levinson; R. Nevitt Sanford: The Authoritarian Personality, New
York 1949.
174