Jahrgang 1 / 2011 - Rosa-Luxemburg-Stiftung

sierbaren Entitäten 9 als abrufbare Ressource auf der Objektebene liegen.
Ihnen wird pauschal ein Werkzeugcharakter attestiert, der sich allein durch
die Bewegungen ihrer Nutzer_innen differenziert. Wenn medienethnographische
Arbeiten sich jedoch als Korrektiv von »Studien der Makroprozesse«
verstehen und »Theorien über […] Medien durch ihre empirische Fragestellung
heraus[fordern wollen]« 10 , dann sollten sie auch in der Lage sein, die
stummen Objekte methodologisch genauer in den Blick nehmen. Wie diese
Leerstelle genauer problematisiert und gefüllt werden kann, steht im Zentrum
des vorliegen Textes und ist zugleich ein wichtiger methodologischer
Anspruch meines Promotionsprojekts.
Eine Kritik des sozialwissenschaftlichen Medienbegriffs
Zur Gewährleistung einer symmetrischen Betrachtung 11 aller an Medien beteiligten
Akteur_innen und Entitäten ist es zunächst unumgänglich, sich einigen
theoretischen Hindernissen zu stellen, die im Folgenden kurz benannt
werden sollen. Ein erster Problemkomplex entfaltet sich dabei im Rahmen
der sogenannten »[t]echnikdeterministische[n] Sichtweisen« 12 . Diese fußen
auf der Vorstellung, Technik entwickle sich evolutionistisch und unabhängig
von sozialen Prozessen. 13 Aus medientheoretischer Sichtweise ist dieser Topos
zum Beispiel deutlich in McLuhans 14 Überlegungen zur künstlichen
Ausweitung des menschlichen Körpers zu finden. 15
Solcherlei Erklärungsmuster gelten zwar als »überwunden« 16 , ob dies jedoch
tatsächlich zutrifft, ist vor allem in zwei Punkten anzuzweifeln. Nicht
weit entfernt von McLuhans funktionalistischer Esoterik 17 bewegt sich zum
einen die Vorstellung einer »revolución tecnologica«, welche nicht emanzipativ,
sondern eher konservativ als »ideología tecnocrática futurológica« angelegt
ist, um entlang technischer Organisationsformen Sachzwangargumente
für deren soziale Nutzung zu postulieren. 18 Zum anderen produzieren
viele Arbeiten, welche Veränderung von Medientechnik dokumentieren, un-
9 »Der Mensch erscheint […] als ein Wesen, umringt von all dem, was sich nicht genauer erklären lässt […].« –
Hubert Dreyfuss; Paul Rabinow zitiert nach Michel Foucault: Tecnologías del yo. Y otros textos afines, Barcelona
2008, S. 24 (Übersetzung – N. B.).
10 Dracklé 2005 (s. Anm. 7), S. 204.
11 Vgl. Bruno Latour: Nunca fuimos modernos. Ensayo de antropología simétrica, Buenos Aires 2007.
12 Nina Degele: Einführung in die Techniksoziologie, Stuttgart 2002, S. 23 ff.
13 Vgl. u. a. Langdon Winner: Autonomous Technology: Technics-out-of-Control as a Theme in Political
Thought, Cambridge, London 1977; Nicholas Negroponte: Being Digital, New York 1995.
14 Vgl. Marshal McLuhan: Understanding Media: The Extensions of Man, Cambridge, London 1994.
15 Vgl. Sybille Krämer: Das Medium als Spur und als Apparat. In: Sybille Krämer (Hrsg.): Medien, Computer,
Realität. Wirklichkeitsvorstellungen und Neue Medien, Frankfurt am Main 1998, S. 73-94.
16 Degele 2002 (s. Anm. 12), S. 28 ff.
17 Chris Horrocks: McLuhan y la Realidad Virtual, Barcelona 2005, S. 22.
18 Manuel Castells: Innovación, libertad y poder en la era de la información. In: Dênis de Moraes (Hrsg.):
Sociedad Mediatizada, Barcelona 2007, S. 175.
309