Jahrgang 1 / 2011 - Rosa-Luxemburg-Stiftung

sche Kehrseite einer gesellschaftskritischen Praxis« verstanden werden, »die
den gleichen Zugang für alle zu den Ressourcen und die objektive Verteilung
von Bildungschancen für ein selbstbestimmtes Leben im Auge zu behalten
hat« 60 . Ein Blick auf die Theorie der Kapitalformen bei Bourdieu unterstreicht
ganz besonders die Bedeutung von Wissen und Bildung für die
Chancen von Selbstbestimmung: Bildung wird hier als kulturelles Kapital,
mit dessen »Investition« sich ein Akteur im sozialen Raum positioniert, zum
Schlüssel der Analyse sozialer Ungleichheit. 61
Hier zeigt sich, dass die politischen Handlungskonzeptionen Foucaults
und Bourdieus zwar durchaus verschieden sind, ihre Differenz aber nicht
grundsätzlich ist, sondern eine komplementäre: Bourdieus Arbeiten bieten
Anregungen, um Foucaults Überlegungen zu sozialem Widerstand kritisch
zu prüfen und heuristisch gewinnbringend zu exploitieren. Umgekehrt befasst
sich Foucault mit Aspekten, die Bourdieu vernachlässigt. Das Komplementärverhältnis
beider Ansätze begründet das Fundament, auf dem mit
Foucault und Bourdieu über alternative politische Handlungsformen nachgedacht
werden kann. Es geht um Chancen für ein Engagement, das weder
im Bereich reiner Immanenz verbleibt, indem es die ökonomischen und sozialen
Strukturen des Status quo als quasi naturgegebene Prämisse annimmt,
das aber ebenso alle Formen eines messianischen Utopismus vermeidet, der
in ein fernes Jenseits verlegt, was doch hier und heute zur Realität werden
soll.
60 Kögler 2004 (s. Anm. 15), S. 176.
61 Vgl. Kajetzke 2008 (s. Anm. 40), S. 19.
408