Jahrgang 1 / 2011 - Rosa-Luxemburg-Stiftung

Auseinandersetzung mit dem Medienbegriff über beschreibende Attribute
hinaus erfolgt. Findet eine solche statt, wird schnell deutlich, was für komplexe
Prämissen mitunter mitschwingen, wenn von Medien die Rede ist:
»Wenn wir von Medien sprechen, meinen wir damit die Kulturindustrie, das
heißt, Radio- und Fernsehsender (offenes oder Pay-TV), Zeitungen, Zeitschriften
und Kino, allesamt Träger der sogenannten Massenkommunikation.«
4
Damit hat eine theoretische und oft auch normative (Be-)Setzung des Medienbegriffs
stattgefunden. Solche Strategien sind sicherlich begründbar,
müssen sich jedoch die Frage gefallen lassen, ob sie Medien nicht als bloße
»empty signifiers« 5 benutzen, die als formbare Restgrößen weiteren Theoretisierungen
angepasst werden. »Medien bestimmen unsere Lage« 6 , werden
selbst jedoch selten als etwas betrachtet, das mehr als ein Mittel ist. Im Folgenden
wird deshalb eine Strategie aufgezeigt, welche es erlaubt, Medien im
Rahmen einer sozialwissenschaftlichen Forschungsfrage theoriegeleitet und
methodologisch transparent zu operationalisieren. Es soll deutlich gemacht
werden, welcher analytische Gewinn in einer Untersuchung von Medien als
aktiver sozialer Größe zu erwarten ist, statt diese nur als Mittel gesellschaftlicher
Zwecke zu begreifen.
Medienethnographische Arbeiten 7 stellen für ein solches Vorhaben einen
wichtigen Ausgangspunkt dar, da sie sich der bisher kritisierten begrifflichkonzeptionellen
Ambivalenz auf reflexive Art und Weise nähern. Sie suchen
im Rahmen einzelner Forschungsansätze – wie zum Beispiel Aneignungsstudien,
Rezeptionsstudien und Studien der Medienproduktion – nach neuen
perspektivischen Zugängen. Dabei sind die Auseinandersetzungen menschlicher
Subjekte mit weiteren Elementen medialer Prozesse in vielfältigen
Figurationen beschrieben worden, sei es beim alltäglichen Kampf um die
Fernbedienung, als Fan-Filmemacher_innen oder bei der aktiven Rezeption
und Umdeutung von Populärkultur im Süden. 8
Materielle Artefakte hingegen erfahren selten so viel analytische Aufmerksamkeit.
Sie bleiben gemeinsam mit allen nicht als Subjekte charakteri-
John Downing: Radical Media: Rebellious Communication and Social Movements. Thousand Oaks, London,
New Delhi 2000; Andrea Langlois; Frederic D. Dubois (Hrsg): Autonomous Media Activating Resistance &
Dissent, Montreal 2005.
4 Venício de Lima: Mídia. Crise política e poder no Brasil, São Paulo 2006, S. 52 (Übersetzung – N. B.).
5 Ernesto Laclau: Politics and the Limits of Modernity. In: Thomas Docherty (Hrsg.): Postmodernism:
A Reader, New York 1993.
6 Friedrich Kittler: Grammophon Film Typewriter, Berlin 1986, S. 3.
7 Vgl. Dorle Dracklé: Vergleichende Medienethnographie. In: Andreas Hepp; Friedrich Krotz; Carsten Winter
(Hrsg.): Globalisierung der Medienkommunikation. Eine Einführung, Wiesbaden 2005.
8 Vgl. David Morley: Television, Audiences and Cultural Studies, London 1992; Henry Jenkins: Fans, Bloggers,
Gamers: Media Consumers in Digital Age, New York 2006; Rainer Winter: Im Reich des Ungewissen.
Aneignungen von Populärkultur im Süden: Rambo bei den Aborigines, JR bei den Arabern. In: Jungle World
Ausgabe 40, 29.09.1999.
308