Jahrgang 1 / 2011 - Rosa-Luxemburg-Stiftung

von Horkheimer zu Fromm und Adorno verändert. Am Anfang der 1930er
Jahre ist Fromm eine der wichtigsten Personen des Instituts; in den 1940er
Jahren aber ist er zur Zielscheibe heftiger Angriffe seitens Adornos, Marcuses
und auch Horkheimers geworden, 16 obwohl dieser früher nicht nur
Fromms Sozialpsychologie in das interdisziplinäre Programm integriert,
sondern auch zehn Jahren lang eine stete Diskussion mit ihm als Theoretiker
und Freund geführt hatte. 17 Die Konsequenzen dieses Wandels sollen hier
erörtert werden. Was auf dem Spiel stand, war nicht weniger als die Verbindung
zwischen Psychoanalyse und Gesellschaftstheorie.
Die Bedeutung der Psychoanalyse für die Gesellschaft
Warum ist diese Problematik wichtig? Eine theorieimmanente Erklärung für
den Sinneswandel Horkheimers ist notwendig, weil sich der Großteil der
wissenschaftlichen Beiträge zu diesem Thema meist nur auf die Polemik gegen
den Revisionismus konzentriert und die eigenständige und begründete
Entwicklung der Position Horkheimers nicht beachtet. Ein zweiter Grund
liegt in der aktuellen Lesart der Kritischen Theorie: Die Perspektive Axel
Honneths, welche die peripheren Ansätze in der kritischen Theorie nachzuvollziehen
versucht, hat zu einer Rehabilitierung des späten Fromm – als Alternative
zu dem funktionalistischen Ansatz des inneren Kreises der ersten
Generation – geführt. 18 Obwohl ich einer solchen Aufwertung der Positionen
Fromms nicht absolut zustimme, erscheint mir die Methode eines produktiven
Vergleichs zwischen Zentrum und Peripherie fruchtbar, um die Problemstellungen
der kritischen Theorie zutage zu fördern – insbesondere die
Probleme, welche die Autoritätskritik innerhalb des sozialpsychologischen
Ansatzes aufwirft.
Die Institutsgeschichte führte zu einem epistemologischen Problem vom
Wesen und der Rolle der Sozialpsychologie in der Gesellschaftstheorie Horkheimers.
In den 1930er Jahren wird der Faschismus als Autoritarismus erklärt,
wobei Horkheimer, wie auch Fromm, die Erzeugung der autoritären
Persönlichkeit durch die patriarchalische Familie betonte. Aber unterhalb
der steten diskursiven Verwendung der Kategorie der Autorität bei Horkheimer
und des damit einhergehenden scheinbaren Vorrangs des sozialpsychologischen
Ansatzes kann man eine wichtige Veränderung erkennen: In
der Zusammenarbeit mit Adorno wird in der Folge der Niedergang der Autorität
und des Individuums (das heißt die Vorherrschaft eines schwachen
16 Vgl. Adorno 1951 (s. Anm. 5); Marcuse 1955 (s. Anm. 5).
17 Vgl. Max Horkheimer: Ernst Simmel and Freudian Philosophy. In: The International Journal of Psychoanalysis,
Vol. 29, 1948, S. 110-113.
18 Honneth zufolge bietet Fromms Theorie eine Alternative zu dem geschlossenen Funktionalismus: Im Denken
Fromms »bahnen sich kommunikationstheoretische Einsichten nicht im makrosoziologischen, sondern
im mikrosoziologischen Bereich an«. Honneth 1999 (s. Anm. 1), S. 54.
179