Jahrgang 1 / 2011 - Rosa-Luxemburg-Stiftung

jekthandeln wahrnehme und sie meinem Bemühen um eine antidiskriminierende
bzw. antiadultistische Grundhaltung entgegenstehen. Ich frage mich,
wie es möglich ist, der Starre des Systems nicht dadurch zu begegnen, dass
eigene Beweglichkeit im Sinne des »Ablassens von Ansprüchen« auf Kosten
der Kinder bewiesen, sondern eben diese Beweglichkeit vom System gefordert
wird. Wie kann ich mich in meiner Forschung davor schützen, von
Schule vereinnahmt zu werden? Und wie kann ich Praxisprozesse nicht nur
erleichtern, sondern kritisch in Frage stellen und verändern?
Zweitens machte ich in meiner Forschung mit den Kindern auch praktische
Erfahrungen mit schulstrukturellen Begrenzungen in den Beteiligungsmöglichkeiten
von Kindern und damit verbundenen »Fallen« für Erwachsene,
welche theoretisch in verschiedenen Reflexionen mit dem Team und
weiteren Beteiligten bereits mehrfach kritisch thematisiert worden waren. So
gibt es in Schule weder einen Ort für die Bedürfnisartikulation von Kindern
und die Formulierung von Wünschen an den Umgang von Erwachsenen mit
ihnen noch einen Raum, wo die Kinder sich austauschen, vernetzen und
selbst organisieren können. Mit diesen fehlenden strukturellen Räumen einher
geht die Verantwortung von Erwachsenen, nur solche Prozesse anzuregen,
die auch begleitet und strukturell verwirklicht werden können, welche
ich in meinem Forschen mit den Kindern nicht einzuhalten vermochte.
Aus diesem Grund war es mir in der forschenden Arbeit mit Kindern drittens
nicht möglich, es bei der Thematisierung von Bedürfnissen und Wünschen
von Kindern zu belassen, sondern ich sah mich in der Verantwortung
dafür, diese ernst zu nehmen und Kinder dabei zu unterstützen, sie in die
Schule hineinzutragen. Dieses Dilemma veranschaulicht mit meinem Forschungsvorgehen
verbundene, unterschiedlich offen thematisierte oder auch
kaum zugängliche Rollen-, Interessens- und Loyalitätskonflikte. In der Forschungssituation
mit den Kindern wird deutlich, wie meine wissenschaftlichen
Ansprüche als Forschende mit meinen Ansprüchen als Pädagogin
korrelieren, emanzipatorische Veränderungsprozesse anzustoßen. Diese Erfahrungen
können als Bestätigung der Kritik an praxisorientierter Forschung
aufgefasst werden, derzufolge das Ziel praktischer Veränderungen innerhalb
einer wissenschaftlichen Forschung zur Einschränkung des wissenschaftlichen
Erkenntnisgewinnes führt. Trotz dieser Erfahrung und des darin gewachsenen
Bewusstseins über die Begrenzung meines Forschungshandelns,
meiner Perspektive und Einflussnahme sowie die vielfältigen Widersprüche
in meinem Handeln halte ich an meinem praxisbezogenen Vorgehen fest.
Denn auch meine Position ist sehr vielfältig und widersprüchlich: So wie ich
meine Erfahrungen in meinem politischen Wirken auch mit Hilfe theoretischer
Konzepte reflektiere und als Bildungsarbeitende immer Gefahr laufe,
durch meine Fachsprache Einzelne auszuschließen, so trage ich in meine
Forschung auch meine Erfahrungen als Bildungsarbeitende mit politischen
392