Jahrgang 1 / 2011 - Rosa-Luxemburg-Stiftung

auch in den kapitalistischen Verhältnissen angelegt, dass diese Allgemeinheit
im Widerspruch stünde zu der Individualität der Privateigentümer.
»Ferner ist mit der Theilung der Arbeit zugleich der Widerspruch zwischen
dem Interesse des einzelnen Individuums [...] & dem gemeinschaftlichen Interesse
aller Individuen die miteinander verkehren, gegeben«. 18
Der Gegensatz tauschender Privateigentümer
Wie bestimmt Marx dieses Abhängigkeitsverhältnis, aus dem sich nach ihm
die Bewusstseinsform Moral ableitet? Zunächst muss geklärt werden, warum
Marx das Verhältnis der Privateigentümer zueinander als antagonistisch beschreibt
und wie er diesen Gegensatz genau charakterisiert. Dafür ist ein
Blick in die späteren ökonomischen Studien von Marx erhellend, in denen
dieser Gegensatz viel entwickelter vorliegt als in seinen frühen Schriften.
Der von Marx konstatierte Klassengegensatz zwischen Proletarier und
Kapitalisten bedingt einen Gegensatz aller Gesellschaftsmitglieder. Denn alle
Mitglieder der kapitalistischen Produktionsweise seien über die Warenform
als ihre »Elementarform« 19 aufeinander bezogen. Alle ökonomischen Beziehungen
werden demnach in Form des Warentausches abgewickelt, »die Personen
existiren hier nur für einander als Repräsentanten von Waare und daher
als Waarenbesitzer« 20 .
Dass die Warenform als die grundlegende Beziehung aller ökonomischer
Subjekte im Kapitalismus anzusehen ist, macht Marx auch im Urtext seiner
ersten ökonomischen Publikation Zur Kritik der politischen Ökonomie deutlich:
»Wenn wir überhaupt die sociale Beziehung der Individuen innerhalb ihres
ökonomischen Processes prüfen, müssen wir uns einfach an die Formbestimmungen
dieses Processes selbst halten.« 21 Diese Formbestimmungen sind
aber nach Marx nichts anderes als die Warenzirkulation als die »abstrakte
Sphäre des bürgerlichen Gesamtproduktionsprozesses« 22 .
18 Ebd., S. 19 f. Dass die Moral mit dem Klassengegensatz verschwinde, heißt demnach, dass sie mit dem
grundlegenden Gegensatz aller Gesellschaftsmitglieder als Eigentümer und nicht als Lohnarbeiter und Kapitalisten
verknüpft ist. Mit der Klassengesellschaft ginge aber auch dieser Gegensatz zugrunde und damit
auch die Moral.
19 Karl Marx: Das Kapital, Bd. 1. In: MEGA 2, Bd. II/10, Berlin 1991, S. 37.
20 Ebd., S. 83.
21 Karl Marx: Zur Kritik der politischen Ökonomie. Urtext. In: MEGA 2, Bd. II/2, Berlin(Ost) 1980, S. 59.
22 Ebd., S. 68. – Gegen die später sich durchsetzende historisierende Interpretation von Engels hält Marx hier
am Übergang von Geld zum Kapital fest: »Wir haben es hier jedoch nicht mit [sic] historischem Uebergang
der Circulation in das Capital zu tun.« – Ebd., S. 68 f.; vgl. auch Karl Marx: Grundrisse der Kritik der politischen
Ökonomie, Erster Teil. In: MEGA 2, Bd. II/1.1, Berlin(Ost) 1976, S. 171 f. (fortan: Grundrisse). – Rakowitz’
Monographie beschäftigt sich u. a. mit dieser falschen theoretischen Abtrennung der einfachen Warenzirkulation
von der kapitalistischen Produktionsweise und der Konstruktion einer angeblich vorkapitalistischen
»einfachen Warenproduktion«. – Vgl. Nadja Rakowitz: Einfache Warenproduktion: Ideal und Ideologie,
Freiburg 2000.
73