Jahrgang 1 / 2011 - Rosa-Luxemburg-Stiftung

auch in einer Vielzahl von »kleinen«, organisatorisch separaten Praxen wie
auch in »großen«, organisatorisch verbundenen Praxen vollziehen kann und
ihre Wirkmächtigkeit nicht so sehr von deren (medialer) Sichtbarkeit abhängt.
Beide Aktionsformen sind eine von vielen Seiten derselben Medaille.
Zum anderen, dass eine scheinbare Partikularität bei genauerem Hinsehen
zahlreiche emanzipative Elemente verbinden und auf diese Weise
linke Hegemonien vorantreiben kann – manchmal sogar besser als bei geballten
Großveranstaltungen. Eine kunterbunte Großdemonstration, auf der
zwar viele verschiedene Kämpfe temporär gemeinsam artikuliert werden,
kann manchmal weniger zur Etablierung einer alternativen Hegemonie beitragen
als viele »kleine« emanzipative Alltagspraxen, weil diese verschiedenen
Kämpfe im Alltag unverbunden und isoliert bleiben. Bei der Analyse sozialer
Bewegungen müssen diese Aspekte miteinbezogen werden, um nicht
zu voreiligen Schlüssen zu kommen.
Auf die Hegemoniefähigkeit der Krisenproteste der vergangenen zwei
Jahre bezogen könnte man schlussfolgern: Sie haben es zwar geschafft, Menschen
für eine gemeinsame Sache zu mobilisieren, diese Mobilisierung war
jedoch nicht nachhaltig, da sie ihre Stoßrichtung und Handlungsebene vor
allem auf die politische Gesellschaft konzentriert haben: Sie haben versucht,
auf der Ebene des Staates und seiner Institutionen, also der Ebene des Zwangs
und nicht der Ebene der Hegemonie, etwas zu verändern. Hegemonie wird
aber vor allem auf der Ebene der Zivilgesellschaft und des Alltagverstandes
ausgeübt. Und das bedeutet für die Hegemoniefähigkeit nicht nur eine notwendige
Verschränkung der Proteste mit Alltagspraxen, sondern vor allem
eine Veränderung der kulturellen Grammatik, beispielsweise in Form von
Begriffsarbeit und einer Veränderung der mit den Begriffen verbundenen
Weltsicht.
Denn für die Etablierung einer anderen Hegemonie müssen immer beide
Sphären miteinbezogen werden – ganz im Sinne einer revolutionären Realpolitik.
472