Jahrgang 1 / 2011 - Rosa-Luxemburg-Stiftung

gabentrennung, sondern einer Schwerpunktsetzung zu verstehen. 10 Eine
wichtige Differenzierung lässt sich darüber hinaus anhand der Frage treffen,
ob die jeweilige Unterstützung an eine bestimmte Person gebunden ist. So
sei im Falle emotionaler Unterstützung und Geselligkeitsunterstützung
»nicht nur die Ressource, sondern auch der Ressourcenträger wichtig« 11 . Zudem
wird auf den Unterschied zwischen multiplexer und uniplexer Unterstützung
verwiesen: Während Familie und Freund_innen jeweils ein breites
Unterstützungsspektrum abdecken (multiplex), seien entferntere Verwandte,
Nachbar_innen, Kolleg_innen und Bekannte eher auf einzelne Unterstützungsdimensionen
oder -arten spezialisiert (uniplex). 12 Diese Unterscheidungen
werden weiter unten bei der Diskussion der verschiedenen Bewältigungsmuster
von Erwerbslosigkeit erneut aufgegriffen. Zunächst soll jedoch
der Frage nach der sozialen Unterstützung in der Erwerbslosigkeit anhand
der einzelnen Beziehungsarten nachgegangen werden, die von den Befragten
als unterstützend genannt wurden.
Die Befragten wurden im Laufe des Interviews gebeten, auf einer ›Netzwerkkarte‹
13 , der Intensität ihrer Unterstützung entsprechend (sehr unterstützend,
unterstützend, ein wenig unterstützend), jene Personen anzuordnen,
die für sie als Unterstützung wirken. Von den meisten Befragten wurde
der/die Partner_in (sofern vorhanden) als wichtigste Quelle der sozialen
Unterstützung angeführt. Dies betrifft neben emotionaler vor allem finanzielle
und praktisch-instrumentelle Unterstützung im Alltag. Dabei wurde
durchgehend das Bild der absoluten Solidarität als normative Erwartung
zwischen den Partner_innen formuliert: Diese erwarten voneinander, dass
sie sich sprichwörtlich ›in guten wie in schlechten Tagen‹ zur Seite stehen.
Dies gilt mit Blick auf ältere, bereits langjährig verheiratete Paare ebenso wie
bei jungen unverheirateten: In beiden Fällen wird die Partnerschaft als etwas
Hochexklusives gesehen, das man lediglich mit dieser einen Person teilt und
das mit der Erwartung der Dauerhaftigkeit verbunden ist. Dies macht die
Partnerschaft zu einem prädestinierten Rückzugsort. Zugleich wird die partnerschaftliche
Solidarität aber in der Erwerbslosigkeit auf die Probe gestellt.
Spannungen zeigten sich hier vor allem in Partnerschaften, die in ihren Erwartungen
an einem ›traditionellen‹ Modell geschlechtsspezifischer Arbeitsteilung
orientiert waren. Die soziale Normalität, die mit der Erwerbsarbeit
des Mannes verbunden ist, erodiert vor allem mit der zunehmenden Dauer
der Lage. Allerdings finden sich in Partnerschaften, die diesem Typus zuge-
10 Diewald 1990 (s. Anm. 6), S. 230.
11 Sören Petermann: Persönliche Netzwerke in Stadt und Land. Siedlungsstruktur und soziale Unterstützungsnetzwerke
im Raum Halle/Saale, Wiesbaden 2002, S. 88 f.
12 Vgl. ebd., S. 127.
13 Robert L Kahn; Toni C. Antonucci: Convoys over the Live Course: Attachment, Roles and Social Support. In:
Paul B. Baltes; Olim G. Brim (Hrsg.): Life-Span Development and Behaviour, New York 1980.
44