Jahrgang 1 / 2011 - Rosa-Luxemburg-Stiftung

sich unterscheiden. Für einen umfassenden Überblick über die Veränderungen
ist es notwendig, zunächst ein Verständnis von Staatlichkeit in Lateinamerika
zu entwickeln und dabei die historisch unterschiedlichen Prozesse
der Konstituierung des Staates und etwaige Verschiebungen in der Anordnung
einzelner staatlicher Apparate und Institutionen, die Art der Einbindung
in den Weltmarkt sowie gewandelte Sozialstrukturen zu berücksichtigen.
Hierauf wird sich der vorliegende Beitrag konzentrieren.
Theoretische Zugänge
Unter der Frage, wie Staatlichkeit in postkolonialen Gesellschaften untersucht
werden kann, möchte ich verschiedene Ansätze von Staatstheorien
daraufhin überprüfen, was sie für die Analyse von Staaten im globalen Süden
leisten können. Ein an materialistischen Staatstheorien orientiertes
Staatsverständnis ist am ehesten in der Lage, die unterschiedlichen, sich verändernden
Kräfteverhältnisse innerhalb der jeweiligen Gesellschaft sowie
die Bedingungen der Konstitution des Staates sichtbar zu machen; es spart
also auch die Prozesshaftigkeit und zu beobachtende Widersprüche und
mögliche Transformationen von Staatlichkeit nicht aus: Es geht um ein Konzept,
das mit Nicos Poulantzas den Staat als »spezifische Verdichtung eines
Kräfteverhältnisses« 5 begreift und berücksichtigt, dass Staaten sich »innerhalb
gewisser Grenzen transformieren« können. 6
Poulantzas gibt eine Determinierung von Staatlichkeit durch die Ökonomie
letztendlich nicht auf. Gleichzeitig bilde der Staat aber eine relative Autonomie
heraus. Der Staat ist in diesem Verständnis keine neutrale Einrichtung,
aber auch kein reines Instrument der herrschenden Klassen: Die
Beherrschten sind eingebunden und finden sich innerhalb der Staatsapparate
wieder: »Der Staat […] steht in einem engen Verhältnis zur Gesellschaft
und kann daher nur mit dieser zusammen und den dort sich verschiebenden
Kräfteverhältnissen und Strukturen analysiert werden. Er bildet aber auch
eine eigene Materialität bzw. Apparatur heraus. […] Staat ist also weder eine
neutrale und zweckrationale Instanz noch das ›Instrument‹ der herrschenden
Klasse[n], sondern die spezifische und materielle Verdichtung gesellschaftlicher
Kräfteverhältnisse [...], was bedeutet, dass sich darin zuvorderst
die dominanten gesellschaftlichen Interessen materialisieren, aber nicht nur
ausschließlich diese«. 7
5 Nicos Poulantzas: Staatstheorie. Politischer Überbau, Ideologie, Autoritärer Etatismus, Hamburg 2002,
S. 159.
6 Raul Zelik: Die kolumbianischen Paramilitärs. Terroristische Formen der Inneren Sicherheit, Münster 2009,
S. 155.
7 Ulrich Brand: Die Internationalisierung des Staates. In: Kapitalistische Entwicklung in Nord und Süd. Handel,
Geld, Arbeit, Staat, hrsg. von Joachim Becker u. a., Wien 2007, S. 264 f.; Poulantzas 2002 (s. Anm. 5), S. 159.
82