Jahrgang 1 / 2011 - Rosa-Luxemburg-Stiftung

werden, das heißt, Genewein fotografiert mit der Sonne. Die Perspektive ist
Close up, fast frontal, mit leichter Aufsicht. Die technische Qualität der Bilder
ist amateurhaft: Sie sind bei Tageslicht aufgenommen, leicht überlichtet
und besitzen keine Tiefenschärfe. In der Konstruktion der Bilder ist die Inszenierung
deutlich anwesend: Der Fokus liegt auf dem Profil und der Frontalansicht
der beiden Männer. Auch die Anordnung ist nicht zufällig: Das
Licht fällt besonders auf die Bärte, Nasen und Hüte. Der Charakter der Fotografie
ist der eines ethnografischen Porträtbildes: Es geht um die Merkmale
der beiden Personen – Hut, Bart und Nasen. Der Hintergrund ist weitgehend
ausgeblendet, Eisengitter und Tür verweisen auf ein Haus. Eine Entkontextualisierung
findet auch im Bildaufbau statt: Zwischen den beiden Männern,
aber auch in Bezug auf den Fotografen, gibt es keinerlei Interaktion. Als Betrachtende
werden wir dadurch in eine distanzierte Position versetzt – das
Bild weckt kein Interesse für die Abgebildeten als Individuen (was ist ihre
Geschichte, wo befinden sie sich etc.), da es keine emotionale Verbindung
mit den dargestellten Personen gibt. Es scheint sich um eine Zwangssituation
zu handeln, es gab offensichtlich eine Regieanweisung an die Männer,
sich so aufzustellen. In den Bildern geht es um eine Inszenierung von Fremdheit.
Die fotografierten Personen stellten Objekte dar, die als »Exemplare« eines
Typus Differenzen veranschaulichen sollten. 26 Die beiden vorgestellten
Aufnahmen könnten, wie auch die übrigen, ähnlich aufgebauten Porträtfotos
von Genewein, für eine Sammlung »jüdischer Typen« gedacht gewesen
sein. Es ist möglich, dass diese Bilder aus der Anfangszeit des Ghettos stammen
oder aber deportierte Juden aus den kleineren Ghettos der Umgebung
zeigen, da der jüdischen Ghettopolizei im Rahmen einer Aktion befohlen
wurde, alle Juden im Ghetto zu rasieren, das Tragen von Pejes wurde untersagt.
27 Insofern könnte auch Voyeurismus ein Motiv gewesen sein, vermutlich
sah Genewein im Rahmen seiner neuen Tätigkeit zum ersten Mal orthodoxe
Juden – die meisten Juden in Deutschland waren assimiliert. Eventuell
war diese Sammlung aber auch für ein geplantes – jedoch nie realisiertes –
Ghettomuseum vorgesehen, mit dessen Einrichtung Genewein 1941 betraut
wurde: Es sollte drei Bereiche umfassen: 1) einen für kultische, religiöse, 2)
einen für profane und kriminelle und 3) einen für wirtschaftliche und verwaltungstechnische
Ausstellungsgegenstände. 28 Die Bilder könnten für den
ersten Bereich, der das osteuropäische Judentum zum Gegenstand haben
sollte, gedacht gewesen sein. Mit seiner fotografischen Tätigkeit ging es Genewein
vermutlich auch darum, seine eigene Stellung innerhalb der deutschen
Ghettoverwaltung zu sichern und ein gewisses Prestige zu erlangen. 29
26 Vgl. John Pultz: Der fotografierte Körper, Köln 1995, S. 20 ff.
27 Vgl. Freund et al. 1990 (s. Anm. 24), S. 57.
28 Vgl. Schreiben von Genewein an Ribbe vom 11.10.1941, AP ´ L, ´ Lód´z, GV/29216, Bl. 304 und Schreiben von
Biebow an Ribbe vom 23.09.1941, AP ´ L, ´ Lód´z, GV/29221, Bl. 0916.
218