Jahrgang 1 / 2011 - Rosa-Luxemburg-Stiftung

tet werden muss, gibt es kaum Kapazitäten, sich auf einen langsamen und
langatmigen Verständigungsprozess einzulassen. KlientInnen mit besonderen
Sprachstrategien werden auch hier als zeitraubend und belastend empfunden.
Nicht mehr das eigentliche schwierige Verstehen ist dann das Problem,
sondern mehr und mehr dieser Mensch, der sich nicht auszudrücken
vermag. Nur allzu gern möchten die Verantwortlichen, dass die Anstrengungen
ein Ende nehmen, die Person also bald aufhört, sich zu erklären, und am
besten wieder geht. Unbemerkt bleiben in diesem Prozess allerdings die Anstrengungen
und Bemühungen der Asylsuchenden, die nach Worten ringen,
um ihre Geschichte verständlich zu machen.
Schlussbemerkung:
Kreative Sprachadaptionen versus kommunikative Ohnmacht
Am Beispiel von Frau Tekin wird deutlich, dass ihre Sprachadaptionen Spiegel
der sprachlichen Räume ihrer Migrationsgeschichte sind. Sie verweisen
auf eine Art Multilingualität, die insbesondere unter sprachwissenschaftlicher
Betrachtung als Akt kreativer Aneignung und Selbstermächtigung
angesehen werden kann. Andererseits zeigt sich hier in einem besonderen
Maße, dass solche »crossover«-Strategien keineswegs außerhalb machtdurchdrungener
Räume entstehen und zudem in ebensolchen reproduziert
und abgewertet werden. Frau Tekins sprachliche Aneignungen sind Produkte
von Flucht, Gefängnisaufenthalt und einem Leben ohne gesicherten
Aufenthaltsstatus. Sie sind unter den »Bedingungen von Ausbeutung, Unterdrückung,
Sprachlosigkeit und zahlreichen inneren Widersprüchen« 44 entstanden
und werden unter denselben Bedingungen praktiziert. Die Adaption
unterschiedlicher Sprachelemente führt nicht dazu, dass Frau Tekin
vielfach verstanden wird, sondern leider dazu, dass sie in den meisten Bereichen
ihres Lebens kein sprachliches Gegenüber findet.
Die ethnopsychoanalytische Analyse und Deutung des Materials und der
Interviewbeziehung verweist auf mögliche gesellschaftliche Praktiken der
Abwertung und Ablehnung von Asylsuchenden. Das Bewusstmachen dieser
Strukturen sensibilisiert einerseits für gesellschaftliche Ausschlusspraktiken
– in diesem Fall wird deutlich, dass Asylsuchende, die der Sprache des Aufnahmelandes
nicht mächtig sind, als zeitraubend und störend empfunden
werden und es weniger Bereitschaft gibt, ihnen zuzuhören. Andererseits liefert
die Analyse deutliche Hinweise auf die Spezifität der Betreuung im EPZ
und die Bedeutung von Anerkennungspraxen 45 für das (Über-)Leben der Be-
44 Terkessidis 1999 (s. Anm. 28).
45 Vgl. hierzu Axel Honneth: Kampf um Anerkennung, Frankfurt am Main 1992.
237