Experimentierendes Lernen in der Bau- und Holztechnik

Tabelle 44: ANOVA – deklaratives Wissen (2. Vortest – 1. Nachtest) – Teilstudie II
FAKTOR1*
Auswertung der Studien
Effekt Wert F
Hypothese
df
Fehler df Signifikanz
Eta-
Quadrat
Pillai-Spur ,181 9,291 1,000 42,000 ,004** ,181
Wilks-Lambda ,819 9,291 1,000 42,000 ,004** ,181
EXP Größte charakteristische
Wurzel
nach Roy
** sehr signifikant
Zwischenfazit:
Hotelling-Spur ,221 9,291 1,000 42,000 ,004** ,181
,221 9,291 1,000 42,000 ,004** ,181
Im Bereich des deklarativen Wissens konnten in der Teilstudie I und in der Teilstudie II
zwischen dem 2. Vortest und 1. Nachtest signifikante Veränderungen ermittelt werden.
In der Teilstudie I waren die Veränderungen für die Experimental- und Kontrollgruppe
höchst signifikant. In der Teilstudie II waren die Veränderungen der Experimental- und
2
Kontrollgruppe signifikant. In der Teilstudie konnte kein Effekt ( η ) des Experimentie-
rens auf den Lernerfolg zurückgeführt werden. In der Teilstudie II wurde ein hoher Einfluss
des Experimentierens auf den Lernerfolg ermittelt.
11.2.3 Prozedurales Wissen
Wie bereits bei der Auswertung im Bereich des deklarativen Wissens, wird die Veränderung
im Teil des prozeduralen Wissens ebenfalls gesondert und detailliert betrachtet.
Mittelwertvergleich:
Teilstudie I
Anhand der Tabelle 45 und der Abbildung 41 ist erkennbar, dass die Experimentalgruppe
einen deutlich höheren Zuwachs vom 2. Vortest zum 1. Nachtest aufweist,
während die Kontrollgruppe keinen Zuwachs zeigt. Daraus wird ersichtlich, dass das
Experiment einen deutlichen Einfluss auf den Lernerfolg der Lernenden im Bereich des
prozeduralen Wissens ausübt.
182