Experimentierendes Lernen in der Bau- und Holztechnik

11.3.3 Prozedurales Wissen
Auswertung der Studien
Ebenfalls sollte die Langfristigkeit des erworbenen prozeduralen Wissens untersucht
werden. Die beiden Gruppen wiesen zunächst sehr unterschiedliche Voraussetzungen
für den 2. Nachtest auf.
Mittelwertvergleich:
Teilstudie I
Die Analyse der Mittelwerte zeigt zunächst, dass der Leistungsabfall der Experimentalgruppe
deutlich höher als der Leistungsabfall der Kontrollgruppe ist. Dies kann darauf
zurückgeführt werden, dass die Experimentalgruppe durch die erhaltende Intervention
(das Experiment im Lernfeld 5 „Herstellen einer Holzkonstruktion“) zuvor einen deutlich
höheren Mittelwert aufwies. Die Experimentalgruppe wies einen Mittelwert von 3,58
Punkten im 1. Nachtest auf und im 2. Nachtest von 2,89 Punkten, dies bedeutet einen
Abfall von 0,69 Punkten bei einer maximal erreichbaren Punktzahl von 9. Die Kontrollgruppe
erreichte im 1. Nachtest 1,29 Punkte und im 2. Nachtest 1,21 Punkte, welches
einem Abfall von 0,08 Punkten entspricht (Tabelle 67, Abbildung 47). Diese Betrachtung
muss jedoch relativiert werden, da die Experimentalgruppe ein wesentlich höheres
Niveau im 1. Nachtest erreichte, sodass ein stärkerer Abfall im Bereich des prozeduralen
Wissens im 2. Nachtest folgerichtig ist.
Tabelle 67: Mittelwertvergleich 1. Nachtest – 2. Nachtest, prozedurales Wissen, Experimentteilnahme
– Teilstudie I
Experiment - Teilnahme
Prozedurales Wissen
1. Nachtest 2. Nachtest
M 3,58 2,89
Experimentalgruppe N 45 45
SD 1,91 1,94
M 1,29 1,21
Kontrollgruppe
N 14 14
SD 1,44 1,53
M Mittelwert
N Anzahl der Teilnehmer
SD Standardabweichung
198