Universidad de Huelva

numerosos instrumentos de comunicación que no siempre se han caracterizado
por desenvolverse cara a cara, ni con la presencia física de los interlocutores
(textos escritos, correo postal, teléfono, fax, etc.). Por ello entendemos que lo
importante es el proceso de comunicación, sea cual sea el medio utilizado.
Revisando la literatura científica en relación con los objetivos e intereses de
los estudios sobre la implantación de ordenadores en distintos contextos,
observamos que es variada. En un primer momento se hacía referencia a
capacidades técnicas y económicas, características ergonómicas, eficacia y
eficiencia de su instalación dentro de las organizaciones, etc. El mundo
empresarial ha descubierto ya hace tiempo que el correo electrónico les ofrece
amplias ventajas respecto a las formas de comunicación tradicional sobre todo
por: reducción en los costes, disminución en la necesidad de manejar papel,
rapidez y aumento de la efectividad en la comunicación y el permitir integrar los
datos de la comunicación en registros magnéticos (D´Souza, 1991). Los resultados
encontrados se refieren a cómo la información instantánea proporcionada por el
correo electrónico permite seguir trabajando con independencia de la ubicación
geográfica, y manteniendo actualizados los recursos informáticos, acompañado,
por supuesto, con una mejora en los costes (King y Kraemer, 1981). O bien tratan
de cómo las personas leen más efectivamente que escuchan (Hiltz y Turoff, 1993)
por lo que la gestión resulta más eficiente a través de esta herramienta, o cómo
aumenta la eficiencia en la toma de decisiones si la comparamos con la
comunicación cara a cara (Condon y Čech, 1996).
También resultaron temas de interés en las investigaciones los aspectos
lingüístico–comunicativos y sociales. Tratan del lenguaje típico de la
comunicación electrónica, –básicamente escrito– pero que produce intercambios
rápidos e informales, cercanos a la conversación (Collot y Belmore, 1996;
Condon y Čech, 1996; Herring, 1996; Yates, 1996); así como aspectos
relacionados con las características de género, identidad o personalidad de los
interlocutores, que da lugar a una comunicación más “democrática” (Hall, 1996;
Wegerif, 1998). En este mismo sentido, aparecen cuestiones como la
“despersonalización” y el “anonimato” de este sistema, generadoras de
desinhibición en los participantes. Tal desinhibición puede dar lugar a una más
alta motivación y a mayor contribución por parte de algunas personas que en las
situaciones cara a cara (Kiesler, Siegel y McGuire, 1984; Meagher y Castaños,
1996) o bien, en contraposición, a un aumento de la asertividad incrementando las
Introducción
3