Universidad de Huelva

de la palabra, sino más bien al contrario, dado que resulta más difícil conseguir
iniciar y mantener una conversación (Gruber, 1999).
El que se trate de un aula, como ocurre en nuestro estudio, condiciona el
modo en el que se gestionan los turnos. Las formas de intercambio no son del
todo semejantes a las de las listas de distribución y los foros de Internet, que
también tienen como instrumento básico de comunicación el correo electrónico.
Esto se debe a los distintos roles de los participantes en ambos contextos.
Mientras que en los foros electrónicos hay, si exceptuamos al moderador –que no
siempre existe–, una total simetría en la participación, no ocurre lo mismo en el
aula. Los profesores promueven y estimulan la comunicación en el aula virtual y,
por supuesto, responden siempre a los mensajes que les son dirigidos, e incluso
intervienen cuando no existe reacción por parte de los estudiantes. La mayoría de
las intervenciones de los estudiantes en las actividades individuales van dirigidas
al profesor, y reciben respuesta por su parte. Las estructuras de participación,
aunque podrían ser de tipo “coloquio”, con la intervención de más participantes,
en su mayoría corresponden a las de “dialogo” entre estos dos interlocutores:
profesor y estudiante.
Con relación a la comunicación en el aula, encontramos que existe un fluido
intercambio entre profesores y estudiantes, mayor que el que atribuyen los
estudios a las aulas presenciales. También, a diferencia de éstas, la mayor parte de
los intercambios comunicativos se inicia por los propios alumnos con el objeto de
realizar aportaciones o pedir aclaraciones sobre la tarea que están llevando a cabo.
Así que, en el aula virtual, las intervenciones de los estudiantes representan la
mayor proporción en relación con los intercambios totales, cuestión importante,
dado que la esencia propia del aula virtual es, precisamente, la participación
(Harasim et al., 1997). Podemos reseñar que la participación del aula virtual es
algo semejante a la asistencia en la aula presencial. De todos modos, la mayor
aportación al discurso sigue correspondiendo al profesor, quien generalmente
produce mensajes más largos que los enviados por los estudiantes.
Uno de los géneros de discurso educativo más estudiado en las aulas
presenciales es el diálogo triádico o segmentos IRF (Iniciación–Respuesta–
Feedback). Cuando analizamos el intercambio entre profesores y estudiantes en el
aula virtual no encontramos segmentos IRF habitualmente. En todo caso, aparecen
menos de lo que resulta común en las aulas presenciales. No quiere decir esto que
las funciones que cumple este microgénero del discurso en los procesos de
466
Conclusiones