Universidad de Huelva

Cap.III. El Discurso en el Aula
TABLA 3.1. Esquema de diálogo triádico propuesto por Lemke, 1999
[preparación de profesor]
pregunta de profesor
[invitación silenciosa de profesor a responder]
[ofrecimiento de alumnos para contestar (manos)]
[nominación de profesor]
respuesta de alumno
evaluación de profesor
[elaboración de profesor]
Que el maestro conoce las respuestas de la mayoría de las preguntas que
hace es algo conocido por todos los participantes en el aula, de ahí que la parte del
feedback del IRF sea entendida muchas veces como evaluación. Por ello si el
maestro repite la misma pregunta ello es interpretado como que la respuesta
recibida es incorrecta y se solicita otra; incluso el silencio del maestro puede tener
el mismo significado. Esto implica que el maestro tiene la potestad de definir de
qué hay que hablar y puede actuar de árbitro de la validez de los conocimientos.
En relación con el Feedback (el tercer término de la estructura IRF), hay que
señalar que varía la manera de tratarlo según muestran diversos estudios. Las
explicaciones de los distintos investigadores revelan diferencias en la
interpretación, tanto en relación con sus posicionamientos teóricos como en la
tipología de datos empíricos con los que trabajan. Algunos autores como Mehan
(1979) identifica feedback con evaluación, y así es su uso en algunos casos. En
otras ocasiones encontramos que más que de especificar si la respuesta es correcta
o incorrecta, se trata de una reformulación a través de la cual el docente identifica
algún aspecto relevante de la emisión del alumno. Newman y sus colaboradores
(1991), señalan que para Griffin y Humphrey (1979) es la fórmula que permite
asegurar a los participantes cuál es la información adecuada para ser aprendida.
French y Woll (1981) lo describen en el mismo sentido de las “expansiones” que
realizan los adultos del habla telegráfica de los niños, cuyo significado parece ir
más allá que la mera enseñanza de la gramática. Lemke (1997) señala que en
realidad se trata de un monólogo del docente. La información clave del enseñante
se desarrolla en la fórmula IRF y por lo tanto tiene que ser evaluada para
confirmarse su equivalencia. Mercer (1997) apunta que en las interpretaciones y
análisis de las formas lingüísticas deben tenerse en cuenta los propósitos de los
145