COMPORTAMENTO em foco - ABPMC

Comportamento em Foco 1 | 2011
Grisante . Xavier . Fernandes . Debert
264
hipótese de que a notícia da separação de Paulo fosse recebida quando os jogos de verão estivessem
encerrados. Provavelmente nesta condição haveria mudança nas respostas que produziriam ou
não reforço.
Tabela 9
Possível Efeito do “Encerramento dos jogos de verão”
sobre a contingência de quatro termos
Jogos de verão
encerrados
Jogos de verão
encerrados
Antecedente Resposta Consequência
Paulo como
goleiro do time
dos casados
Paulo como
goleiro do time
dos casados
Notícia da
separação de
Paulo (S∆)
Notícia da
separação de
Paulo (Sd)
Visitar/ convencer X
Procurar goleiro
substituto
Nota. O final dos jogos de verão e Paulo como goleiro do time dos casados, infere-se, não exerceriam controle sobre a resposta de
visitar e convencer, porém estes eventos foram colocados no quadro para possibilitar melhor contraste com a análise contextual
realizada acima.
Legenda: Sd: estímulo discriminativo; S∆: Estímulo delta; X: Evento não especificado.
Na condição hipotética apresentada na Tabela 9, a notícia da separação de Paulo provavelmente
seria um estímulo discriminativo para a resposta (emitida pelos amigos) de “arranjar um substituto”,
como apontam informações do texto: “...a idéia dele. Largar o gol dos casados logo agora. Em cima da
hora. Quando não dava mais para arranjar substituto”. As análises apresentadas nas Tabelas 8 e 9 em
conjunto permitem inferir que somente no contexto da proximidade dos jogos de verão que a posição
de goleiro do time dos casados (ocupada por Paulo) teria função de estímulo condicional, exercendo
controle sobre o responder (visitar/convencer) diante da notícia da possibilidade de separação (Sd).
Na ausência da condição de proximidade dos jogos a mesma resposta (visitar/convencer) poderia ser
emitida, mas produzindo outras consequências, ou outras respostas poderiam ser emitidas, também
produzindo outras consequências. É possível realizar análises adicionais supondo que Paulo não
jogasse no campeonato. Por exemplo, é provável que os amigos apoiassem a decisão de separação
de Paulo nessa condição. As seguintes informações dão suporte a essa afirmação: primeiro, pode-se
deduzir que os amigos não gostavam de Margarida (“...Você mesmo deixou de freqüentar nossa casa
por causa da Margarida.” -- dito por Paulo a um dos amigos; “-Vai aguentar a Margarida pelo resto
da vida!” – dito por um dos amigos referindo-se à possibilidade de que Paulo desista definitivamente
da separação).
Um segundo ponto que apoia a hipótese de que os amigos não se posicionariam contra o divórcio
de Paulo caso este não fosse goleiro do time dos casados aparece em uma fala de Paulo que denuncia
que um amigo sempre foi favorável ao divórcio: “Eu não entendo mais nada. Você sempre defendeu o
divórcio!”. Tal amigo manifestou-se contra o divórcio na conversa com Paulo em função de convencêlo
a não se separar, como apresentado na contingência analisada acima.
Discussão
Considerando-se as análises apresentadas, alguns pontos de discussão são válidos. Por exemplo,
do ponto de vista do leitor, durante a visita dos amigos a Paulo, a conversa entre eles deixa dúvidas
no ar tanto no que diz respeito à decisão de Paulo (será que ele vai separar-se?) quanto a respeito da
argumentação apresentada pelos amigos. Neste segundo ponto, a contra-argumentação de Paulo a
X