COMPORTAMENTO em foco - ABPMC

Comportamento em Foco 1 | 2011
Medeiros . Cardoso . Oliveira
402
a relação A–›B, há a emergência da relação B–›A. No caso da transitividade, há a apresentação de
relações nunca antes treinadas, pois em um treino A–›B e A–›C, ocorre emergência das relações B–›C
e C–›B.
Sidman e Tailby (1982) concluíram que o treino de relações condicionais entre estímulos pode
originar relações de equivalência. De Assis, Baptista, Kato e Cardoso (2003) definem que as
relações de equivalência se referem ao agrupamento de classes de estímulos a partir de relações
condicionais arbitrárias.
Sidman e Tailby (1982), em suas observações, concluíram que estímulos como A1, B1, C1 e D1,
apesar de não possuírem similaridade de forma entre si, passaram a exercer a mesma função sobre
o comportamento. Assim, os autores passaram a chamar os estímulos relacionados arbitrariamente
(A1, B1, C1 e D1) como membros de uma mesma “classe de equivalência”.
No treino que produz as relações de linha de base, tradicionalmente, utiliza-se o procedimento de
igualação de acordo com o modelo (matching-to-sample - MTS). O procedimento de MTS ocorre
da seguinte forma: o estímulo condicional (Sc) ou modelo é apresentado inicialmente e determina
por programação, dentre os estímulos de comparação, qual será o estímulo discriminativo (Sd) e
qual, ou quais, será(ão) o(s) estímulo(s) delta (S∆ ). O Sd é aquele relacionado a uma determinada
resposta ser seguida de reforço e o S∆ é o estímulo relacionado a uma resposta não ser seguida de
reforço (Moreira & Medeiros, 2007). O procedimento de MTS define relações condicionais entre os
estímulos condicionais, discriminativos e delta.
A despeito da eficácia desse procedimento em estabelecer as condições para a observação das
propriedades de equivalência ser extensamente documentada pela literatura, não é comum observar
a sua ocorrência no dia a dia, especialmente na inserção dos indivíduos em uma comunidade verbal2 (Wraikat, Sundberg & Michael, 1991).
Sequência intraverbal
O Comportamento Verbal foi definido por Skinner (1957/1978) como um operante que é mantido
pelas consequências geradas por outro organismo (i.e., ouvinte). Para Skinner, ouvinte e falante
deveriam pertencer a uma mesma comunidade verbal, de modo que o comportamento do ouvinte
ficasse sob o controle discriminativo do produto do comportamento verbal do falante.
Skinner (1957/1978) se ocupou em fazer descrições das relações funcionais presentes no
comportamento verbal levando em consideração as diferentes topografias de respostas possíveis. Para
tanto, Skinner criou sete categorias funcionais de comportamentos verbais que estão sob o controle
de condições de privação, saciação e estimulação aversiva; estímulos não verbais; estímulos verbais,
orais, gestuais ou escritos. Dentre estas categorias de respostas, encontra-se o Comportamento
Intraverbal.
Da descrição de Skinner (1957/1978) para Comportamento Intraverbal pode-se concluir que
respostas intraverbais compreenderiam cadeias de comportamentos verbais agrupados por um histórico
de reforçamento sendo, assim, evocadas por um estímulo verbal dissimilar (i.e., sem correspondência
ponto a ponto). Exemplos de respostas intraverbais seriam: Responder “4” para o estímulo
“2+2”; “Ouviram do Ipiranga...” para “Hino Nacional Brasileiro”; “Tudo bem!” para “Como vai?”.
Skinner (1957/1978) discute a possiblidade de falante e ouvinte serem a mesma pessoa. Sendo assim,
as respostas verbais de um indivíduo podem exercer funções de estímulo sobre o comportamento
dele próprio. Isso é comum no comportamento intraverbal, quando se decora a letra de uma música,
2 Skinner (1957/1978) define comunidade verbal como um grupo de indivíduos que estabelecem de forma natural e não planejada
as práticas de reforço para as respostas verbais dos falantes e para os comportamentos de ouvinte sob o controle de estímulos
verbais. Como exemplo de uma comunidade verbal, podem-se citar os falantes e os ouvintes do português.