COMPORTAMENTO em foco - ABPMC

Comportamento em Foco 1 | 2011
Matos . Bernardes
392
Rachlin et al. (1987) discutem seus resultados relacionando-os com os dados da pesquisa de
Rachlin e Green (1972) da seguinte maneira: as fichas vermelhas tiveram uma função semelhante ao
T (tempo entre os elos) da pesquisa de Rachlin e Green (1972) quando T consistia, por exemplo, em
0.5 segundo. Os pombos preferiam A no primeiro elo e preferiam o reforçador menor imediato na
segunda condição de escolha. Os participantes humanos da pesquisa de Rachlin et al. (1987) apostavam
cada ficha vermelha em A. Por serem fichas com alta probabilidade, passavam frequentemente para
o segundo elo (nova condição de escolha) e escolhiam consistentemente o reforçador menor e mais
provável (01 dólar).
As fichas azuis de Rachlin et al. (1987), por outro lado, seriam semelhantes ao T longo (16
segundos) de Rachlin e Green (1972). Nesta pesquisa, quando isso acontecia, os pombos escolhiam
principalmente B (primeiro elo), comprometendo-se (no segundo elo) com o reforçador de maior
magnitude e maior atraso. Em Rachlin et al., as fichas azuis eram sistematicamente apostadas em
B (primeiro elo). Essa escolha representava (quando ocorria a passagem de um elo para o outro) o
compromisso com o reforçador maior e menos provável do segundo elo (05 dólares).
Ainda que as duas pesquisas tenham sido desenvolvidas com diferentes participantes ou sujeitos
(pombos X seres humanos), Rachlin et al. (1987) concluem que o atraso e a probabilidade seriam
parâmetros funcionalmente semelhantes. Um reforçador atrasado é como um reforçador pouco
provável, e um reforçador imediato (ou menos atrasado) é como um reforçador muito provável. Os
dados reforçam o argumento de que a sensibilidade a reforçadores imediatos ou altamente prováveis é
significativamente maior em comparação à sensibilidade a reforçadores atrasados ou pouco prováveis
em uma situação de escolha com esquemas concorrentes. Aumentar a sensibilidade a reforçadores
atrasados ou pouco prováveis em uma situação de escolha implica, para Rachlin e Green (1972) e
Rachlin et al. (1987), a necessidade de algum tipo de compromisso quando ambos os reforçadores
de cada esquema são atrasados ou pouco prováveis. No caso de Rachlin et al. (1987), a partir do
momento em que os participantes contavam unicamente com fichas azuis (de baixa probabilidade)
para distribuir entre A e B no primeiro elo, ambos os reforçadores do momento que se seguia a A ou o
reforçador do momento que se seguia a B tornavam-se menos prováveis, o que, nesse caso, foi crítico
para a escolha de B no primeiro elo, quando se apostavam as fichas azuis.
A próxima pesquisa a ser relatada (Siegel & Rachlin, 1995) apresenta características distintas
quando comparadas com as duas outras pesquisas sobre compromisso. Não se fala mais, nesse
momento, sobre respostas de compromisso e o procedimento não envolveu esquemas concorrentes
encadeados com dois elos. Autocontrole é ainda definido como a escolha de um reforçador maior
atrasado sobre outro menor imediato. No entanto, não se fala aqui sobre um tipo de compromisso
que elimine a possibilidade futura de escolha do reforçador menor imediato no momento em que
ambos os reforçadores (maior e menor) ainda são atrasados.
Conforme já foi discutido, um alcoolista, por exemplo, não necessariamente tem que se encarcerar
em uma clínica para eliminar a possibilidade de controle pelo imediato (bebida agora). As pessoas
podem demonstrar comportamentos de autocontrole mesmo quando estão inseridas no ambiente
em que a “tentação” (álcool, por exemplo) se faz disponível. O autocontrole em casos como esse não
envolve um tipo de compromisso estrito, mas parte do princípio de que, quando nos comportamos
frequentemente de outras maneiras, tendemos a formar padrões comportamentais bastante
resistentes à mudança.
Tome-se outro caso: alguém pode claramente preferir chocolate à salada. Comer chocolate
em vez de salada envolve, nesse caso, uma mera questão de preferência. No entanto, alguém que
declare preferir chocolate, mas come a salada, está se autocontrolando. Na medida em que a pessoa
passa a comer alimentos saudáveis como salada tão sistematicamente, isso tende a formar padrões
de comportamento muito fortalecidos. Romper com os mesmos envolve um custo. O padrão
eventualmente pode ser quebrado (a pessoa eventualmente come o chocolate), mas isso envolve um