COMPORTAMENTO em foco - ABPMC

More documents

Recommendations

Info

Comportamento em Foco 1 | 2011 Matos . Bernardes 394 pombos tiveram maior preferência pelo reforçador menor e imediato. Um esquema de FI reforça a primeira resposta após a passagem de um período de tempo determinado. Tende a gerar breves pausas no responder, seguidas por longos jorros de responder rápido (Rachlin, 2000). Como, nesse esquema, houve várias interrupções em função das pausas, os pombos de Siegel e Rachlin (1995) tinham muitas oportunidades para alternarem o responder entre os dois componentes de escolha. Ainda que os pombos tivessem uma forte tendência a bicar o disco correlacionado com reforçador maior atrasado, eles frequentemente mudavam para o disco correlacionado com reforçador menor imediato. Em função disso, os pombos de Siegel e Rachlin (1995) escolheram o reforçador maior atrasado em, aproximadamente, 25% das vezes. O esquema de FI eficazmente interrompeu o padrão (de selecionar reforçador maior atrasado) que tinha sido estabelecido pelo FR31 e mantido pelo SigFR31. A pesquisa de Green e Rachlin (1996) representou um novo retorno ao paradigma do compromisso inaugurado pelo trabalho de Rachlin e Green (1972). Envolveu esquemas concorrentes encadeados com dois elos e respostas de compromisso. O delineamento é quase o mesmo, mas tem uma diferença que está ilustrada na Figura 5 pela segunda condição de escolha que se segue à opção B do primeiro elo. A B FR3 FR3 T T 2s 2s Figura 5 Esquemas concorrentes encadeados da pesquisa de Green e Rachlin (1996). A e B representam os discos concorrentes do primeiro elo. O segundo elo representa uma nova condição de escolha tanto quando se segue a A como quando se segue a B. 4s 4s 30 s de blackout (punição) O primeiro elo é representado pela escolha entre os discos A e B. Em cada um deles, está em vigor um esquema FR3. Quando T (tempo entre os elos) era curto, os pombos preferiam A e, após a passagem para o segundo elo, escolhiam entre reforçador maior atrasado versus reforçador menor imediato. Nesses casos, os pombos preferiam o reforçador menor imediato (como em Rachlin & Green, 1972). Quando T era longo, os pombos preferiam B no primeiro elo e, após a passagem para o segundo elo, diferente do que ocorria com Rachlin e Green (1972) (compromisso com reforçador maior atrasado), havia uma nova condição de escolha entre reforçador maior atrasado versus reforçador menor imediato. Neste caso, no entanto, escolher o reforçador menor imediato implicava um tipo de punição. Esta consistia em um blackout (com 30 segundos de duração) após o acesso ao reforçador imediato. Green e Rachlin (1996) descreveram que os pombos tendiam a escolher o reforçador maior atrasado com maior frequência nesses casos. Seria um tipo de compromisso estabelecido pela punição. No entanto, os autores descreveram que os pombos eventualmente selecionavam o reforçador menor imediato apesar da punição. Em função disso, é possível estabelecer uma relação com o trabalho
de Siegel e Rachlin (1995): parece que, em ambas as pesquisas, deixar de responder sob controle do reforçador maior atrasado envolve um custo. Em Siegel e Rachlin trata-se do custo de interromper um padrão comportamental (de seleção de reforçador maior atrasado). Em Green e Rachlin (1996), trata-se da possibilidade do responder ser punido, caso mude para o disco correlacionado com reforçador menor imediato, que era seguido por punição. Rachlin (2000) discute que, assim como o caso do compromisso estrito (Rachlin & Green, 1972), o compromisso pela punição (Green & Rachlin, 1996) na vida real dos seres humanos é bastante raro. Considere, por exemplo, o caso de um alcoolista que deseja parar de beber. Ele poderia comprometerse com o não beber na medida em que ingeriria uma substância (antabuse) que resultaria em forte desconforto físico caso a pessoa bebesse depois. No entanto, poderia acontecer de a pessoa, em algum momento, beber a despeito de sentir-se mal (punição). O compromisso então, nesse caso, poderia ser eventualmente quebrado. Pôde-se verificar que as pesquisas do JEAB (Journal of the Experimental Analysis of Behavior) sobre o modelo de autocontrole pelo compromisso sofreram alterações através do tempo. A primeira pesquisa do modelo de compromisso (Rachlin & Green, 1972) foi feita com pombos e caracterizou um tipo de compromisso estrito (strict commitment), em que a possibilidade de escolha de um reforçador menor imediato seria eliminada em função do comprometimento com o reforçador maior atrasado, no momento em que ambos os reforçadores seriam atrasados. Em seguida, Rachlin et al. (1987) trabalharam com o modelo de compromisso estrito em humanos adultos universitários. A variável de atraso foi substituída por probabilidade, e os autores buscaram verificar se esses dois parâmetros (atraso e probabilidade) seriam funcionalmente semelhantes. Os dados dos autores sugeriram que sim. A pesquisa na sequência (Siegel & Rachlin, 1995) trabalhou com um modelo de compromisso que os autores chamaram de suave (soft commitment), tendo pombos como sujeitos. Não se trabalhou nesse estudo com esquemas concorrentes encadeados da maneira como aconteceu nas duas outras pesquisas (Rachlin & Green 1972; Rachlin et al., 1987). Não se tinha um primeiro elo onde se emitia uma resposta de compromisso. Autocontrole, agora, simplesmente passava a implicar a escolha de reforçador maior atrasado sobre reforçador menor imediato, sem qualquer compromisso explícito. O modelo de Siegel e Rachlin (1995) foi chamado de compromisso suave em função da manipulação de esquemas concorrentes de razão fixa com alta razão (FR31). Esse tipo de esquema tende a gerar forte preferência por um dos componentes de escolha. Os pombos poderiam variar o responder entre os componentes (com reforçador maior atrasado X com reforçador menor imediato), mas uma vez que começava a responder sob controle de um deles, formava-se um padrão que dificilmente seria quebrado em função simplesmente do custo de interromper-se um padrão. Além disso, o fato de se ter esquemas de razão fixa com alta razão tornava ambos os reforçadores de cada esquema mais atrasados em função de os pombos levarem tempo para cumprirem com o critério de cada esquema. Sendo assim, os autores argumentaram que isso foi crítico no estabelecimento da preferência pelo reforçador maior atrasado, representando uma forma de compromisso (Siegel & Rachlin, 1995; Rachlin, 2000). Por fim, a pesquisa de Green e Rachlin (1996) representou um retorno ao modelo de compromisso estrito, tendo pombos como sujeitos. A diferença ficou por conta do segundo elo que se seguia à escolha da opção de compromisso (do primeiro elo). Diferentemente do que aconteceu com Rachlin e Green (1972) e Rachlin et al. (1987), esse segundo elo representou uma nova condição de escolha entre reforçador maior atrasado versus reforçador menor e imediato. No entanto, nessa pesquisa, a escolha do reforçador menor imediato era seguida por um tipo de punição (blackout de 30 segundos), o que acabou por estabelecer a preferência pelo reforçador maior atrasado. Isso representou um tipo de compromisso que, assim como na pesquisa de Siegel e Rachlin (1995), poderia ser quebrado, mas isso envolveria um custo. No caso da pesquisa de Green e Rachlin o custo significaria uma punição. Comportamento em Foco 1 | 2011 Matos . Bernardes 395
Page 1 and 2:
COMPORTAMENTO em foco 1991 . 2011 1
Page 3:
1 1991 . 2011 COMPORTAMENTO em foco
Page 6 and 7:
1991 . 2011 1991 . 2011 20 anos 20
Page 8 and 9:
1991 . 2011 1991 . 2011 20 anos 20
Page 10 and 11:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Alme
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Comportamento em Foco 1 | 2011 18
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Alve
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Andr
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Balb
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Bisa
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Bols
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Call
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Card
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Cast
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Chip
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Colo
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Comportamento em Foco 1 | 2011 A. M
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Carm
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Emer
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Esco
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Ferr
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Fior
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
Page 210 and 211:
Page 212 and 213:
Page 214 and 215:
Page 216 and 217:
Page 218 and 219:
Page 220 and 221:
Page 222 and 223:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Garc
Page 224 and 225:
Page 226 and 227:
Page 228 and 229:
Page 230 and 231:
Page 232 and 233:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Gome
Page 234 and 235:
Page 236 and 237:
Page 238 and 239:
Page 240 and 241:
Page 242 and 243:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Gorn
Page 244 and 245:
Page 246 and 247:
Page 248 and 249:
Page 250 and 251:
Page 252 and 253:
Page 254 and 255:
Page 256 and 257:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Gris
Page 258 and 259:
Page 260 and 261:
Page 262 and 263:
Page 264 and 265:
Page 266 and 267:
Page 268 and 269:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Guil
Page 270 and 271:
Page 272 and 273:
Page 274 and 275:
Page 276 and 277:
Page 278 and 279:
Page 280 and 281:
Page 282 and 283:
Page 284 and 285:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Hess
Page 286 and 287:
Page 288 and 289:
Page 290 and 291:
Page 292 and 293:
Page 294 and 295:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Hey
Page 296 and 297:
Page 298 and 299:
Page 300 and 301:
Page 302 and 303:
Page 304 and 305:
Page 306 and 307:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Kerb
Page 308 and 309:
Page 310 and 311:
Page 312 and 313:
Page 314 and 315:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Koek
Page 316 and 317:
Page 318 and 319:
Page 320 and 321:
Page 322 and 323:
Page 324 and 325:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Ledo
Page 326 and 327:
Page 328 and 329:
Page 330 and 331:
Page 332 and 333:
Page 334 and 335:
Page 336 and 337:
Page 338 and 339:
Page 340 and 341:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Leme
Page 342 and 343:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Leme
Page 344 and 345: Comportamento em Foco 1 | 2011 Leme
Page 354 and 355: Comportamento em Foco 1 | 2011 354
Page 356 and 357: Comportamento em Foco 1 | 2011 Luci
Page 372 and 373: Comportamento em Foco 1 | 2011 Mace
Page 388 and 389: Comportamento em Foco 1 | 2011 Mato
Page 400 and 401: Comportamento em Foco 1 | 2011 400
Page 402 and 403: Comportamento em Foco 1 | 2011 Mede
Page 418 and 419: Comportamento em Foco 1 | 2011 Augu
Page 438 and 439: Comportamento em Foco 1 | 2011 Nede
Page 444 and 445:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Nede
Page 446 and 447:
Page 448 and 449:
Page 450 and 451:
Page 452 and 453:
Page 454 and 455:
Page 456 and 457:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Neve
Page 458 and 459:
Page 460 and 461:
Page 462 and 463:
Page 464 and 465:
Page 466 and 467:
Page 468 and 469:
Page 470 and 471:
Page 472 and 473:
Page 474 and 475:
Page 476 and 477:
Page 478 and 479:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Nogu
Page 480 and 481:
Page 482 and 483:
Page 484 and 485:
Page 486 and 487:
Page 488 and 489:
Page 490 and 491:
Page 492 and 493:
Page 494 and 495:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Pedr
Page 496 and 497:
Page 498 and 499:
Page 500 and 501:
Page 502 and 503:
Page 504 and 505:
Page 506 and 507:
Page 508 and 509:
Page 510 and 511:
Page 512 and 513:
Page 514 and 515:
Page 516 and 517:
Page 518 and 519:
Page 520 and 521:
Page 522 and 523:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Stel
Page 524 and 525:
Page 526 and 527:
Page 528 and 529:
Page 530 and 531:
Page 532 and 533:
Page 534 and 535:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Prad
Page 536 and 537:
Page 538 and 539:
Page 540 and 541:
Page 542 and 543:
Page 544 and 545:
Page 546 and 547:
Page 548 and 549:
Page 550 and 551:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Rodr
Page 552 and 553:
Page 554 and 555:
Page 556 and 557:
Page 558 and 559:
Page 560 and 561:
Page 562 and 563:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Roli
Page 564 and 565:
Page 566 and 567:
Page 568 and 569:
Page 570 and 571:
Page 572 and 573:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Same
Page 574 and 575:
Page 576 and 577:
Page 578 and 579:
Page 580 and 581:
Page 582 and 583:
Page 584 and 585:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Samp
Page 586 and 587:
Page 588 and 589:
Page 590 and 591:
Page 592 and 593:
Page 594 and 595:
Page 596 and 597:
Page 598 and 599:
Page 600 and 601:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Sant
Page 602 and 603:
Page 604 and 605:
Page 606 and 607:
Page 608 and 609:
Page 610 and 611:
Page 612 and 613:
Page 614 and 615:
Page 616 and 617:
Page 618 and 619:
Page 620 and 621:
Page 622 and 623:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Simo
Page 624 and 625:
Page 626 and 627:
Page 628 and 629:
Page 630 and 631:
Page 632 and 633:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Sous
Page 634 and 635:
Page 636 and 637:
Page 638 and 639:
Page 640 and 641:
Page 642 and 643:
Page 644 and 645:
Page 646 and 647:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Szta
Page 648 and 649:
Page 650 and 651:
Page 652 and 653:
Page 654 and 655:
Page 656 and 657:
Comportamento em Foco 1 | 2011 Webe
Page 658 and 659:
Page 660 and 661:
Page 662 and 663:
Page 664:
show all

COMPORTAMENTO em foco - ABPMC

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?