COMPORTAMENTO em foco - ABPMC

Na quarta fase, foi feito um treino de nomeação simples, no qual a criança foi ensinada a responder
ao experimentador o nome (i.e., tatear) de cada estímulo que na fase anterior lhe fora ensinado.
Durante esta fase, o experimentador apresentava os estímulos sempre na mesma sequência, de modo
a propiciar a formação de uma sequência intraverbal substituindo os tatos iniciais. Na quinta fase de
treino, era exigido que a criança emitisse os nomes dos três estímulos de uma vez só. Em uma mesma
tentativa, o experimentador apontava para os três estímulos componentes da classe em sequência. As
contingências de reforçamento foram as mesmas das fases anteriores. Na sexta fase, foi aplicado um
treino dos intraverbais em reforçamento intermitente de razão fixa três (FR 3), onde a emissão dos
intraverbais foi reforçada apenas na terceira tentativa correta. Por fim, foram feitos os testes em MTS
da mesma forma que realizados após o treino em nome comum.
Testes em MTS
Os testes foram feitos em MTS em extinção como forma de verificar se as relações entre estímulos
podem ser estabelecidas como formas de treino que utilizam discriminações condicionais (MTS) e/
ou simples (nome comum e sequência intraverbal). Como a relação entre os estímulos A e B foram
treinadas no procedimento MTS, não fizeram parte dos testes das relações. Essa relação foi incluída
nos testes em MTS após os treinos de nome comum e sequência intraverbal de modo a testar todas
as relações entre os estímulos envolvidos possíveis, com exceção das igualações generalizadas por
identidade (AA, BB, CC) que não foram trabalhadas neste estudo. As relações testadas após os treinos
de nome comum e sequência intraverbal não foram chamados de simetria e nem transitividade
porque não foram treinadas as relações condicionais entre estímulos. Logo, não faria sentido chamálas
assim, de modo que os nomes das propriedades só foram utilizados para descrever as relações de
testes após o procedimento de treino de MTS.
Resultados
Os resultados, vistos de forma geral, mostraram que, dos oito participantes, quatro apresentaram
mais de 75% de acertos nos testes após o procedimento de treino de nome comum, um após o
procedimento de treino em sequência intraverbal e um após o MTS (Tabela 3). Com isso, podese
observar que os participantes obtiveram melhor desempenho nos testes após o treino de nome
comum em comparação com o procedimento de MTS e sequência intraverbal. Um participante
(P9) não atingiu o critério de treino em nenhum dos procedimentos e, por isso, foi dispensado
prematuramente do experimento.
Tabela 3
Estudo 1
MTS MTS NC NC NC SI SI SI
Participantes BA-CB AC-CA AB-BC BA-CB AC-CA AB-BC BA-CB AC-CA
P1 33% 83% 87% 37% 37% 75% 62% 12%
P2 56% 25% 100% 100% 88% 100% 100% 100%
P3 100% 100% 50% 50% 50% 50% 0% 62%
P4 25% 50% 37% 37% 37% 13% 13% 50%
P5 37% 62% 75% 100% 100% 50% 25% 25%
P6 88% 12% 100% 100% 100% 62% 62% 100%
P7 25% 50% 0% 0% 13% 25% 37% 37%
P8 50% 13% 87% 100% 100% 62% 62% 38%
Comportamento em Foco 1 | 2011
Medeiros . Cardoso . Oliveira
411