COMPORTAMENTO em foco - ABPMC

Comportamento em Foco 1 | 2011
Samelo
572
Uma delas mede se haverá aquisição de padrões comportamentais por relação acidental com o
reforço. Havendo, esse efeito é denominado comportamento supersticioso (Skinner, 1948) e é função
do procedimento que propiciou reforçamento acidental. Outra linha de pesquisa investiga se há
aprendizagem da resposta de fuga sob nova contingência operante. Caso essa resposta não ocorra
ou exista dificuldade de aprendizagem, o efeito é denominado desamparo aprendido e é função do
procedimento que empregou a incontrolabilidade (Seligman, 1975/1977). Portanto há duas linhas de
pesquisa que apresentam eventos em esquemas de tempo, porém medindo e analisando diferentes
efeitos da incontrolabilidade.
Eventos independentes da resposta: comportamento supersticioso
A apresentação não-contingente do estímulo pode selecionar os padrões de respostas que
sistematicamente o precederam (Skinner, 1948). Esses dados foram encontrados no estudo pioneiro
de Skinner (1948) em que o pesquisador apresentou comida diversas vezes para pombos privados
de alimento. Essas apresentações ocorriam em intervalos curtos de tempo, em geral a cada 15s,
totalmente independentes de qualquer resposta que fosse emitida pelos sujeitos. Como resultado,
foi verificado que padrões de respostas que ocorriam imediatamente antes da apresentação do
alimento foram adquiridos e mantidos por relação acidental. Skinner analisou que aconteceria de
o sujeito estar fazendo alguma coisa quando o comedouro aparecia. Esta apresentação aumentaria
a probabilidade de ele repetir o comportamento que a antecedia. Skinner concluiu, portanto, que,
quando certos eventos ambientais sistematicamente sucedem uma classe de respostas, estas são
selecionadas por meio da contiguidade temporal entre o estímulo e a resposta imediatamente
precedente. A simples proximidade temporal entre a resposta e a apresentação do estímulo pode
resultar no condicionamento “acidental” desta resposta, a despeito de não haver uma relação de
dependência entre eles (Skinner, 1953/2003).
Geralmente analisada como contraposta à relação de contingência, a contiguidade simplesmente
implica a justaposição de eventos no espaço ou no tempo, sem que haja relação de causação entre eles
(Catania, 1999). Porém, o reforçamento acidental não deve ser utilizado como coringa para explicar
todo e qualquer comportamento (Hunziker, 2003), nem mesmo aqueles comportamentos para os
quais não existem outras explicações disponíveis (Guthrie & Horton, 1946; Moore & Stuttard, 1979).
A suposição de reforçamento acidental deve, necessariamente, ser acompanhada da demonstração de
mudanças na classe de resposta que sistematicamente antecedeu o estímulo manipulado (Hunziker,
2003). Mas qual classe de resposta deve ser registrada como variável dependente para a verificação de
mudanças em função da manipulação experimental (variável independente)? Esta questão permeia a
área, pois não se especifica a priori que classe de resposta deve ser medida, sendo necessário observar
o comportamento durante a exposição aos estímulos não-contingentes, verificando padrões que
podem ser gradativamente estabelecidos por relações acidentais.
Ou é possível estabelecer uma resposta específica e medir se ocorrem alterações em sua frequência
e se estas são função desta exposição. Neste caso, especificar uma classe implica, ao experimentador,
estar ciente de que outros comportamentos não medidos poderiam anteceder sistematicamente a
apresentação do estímulo, já que “a apresentação de um reforçador sempre reforça alguma coisa,
pois coincide necessariamente com algum comportamento” (Skinner, 1953/2003, p.94). No caso de
pesquisas com participantes humanos, o acesso a esses outros comportamentos pode ocorrer via
relato verbal, questionando-se, ao final da sessão, se os eventos dependiam ou não de suas respostas
e quais eram elas. Esse pode ser mais um dado a complementar a pesquisa, não sendo aqui analisado
como causa do comportamento não-verbal, já que os comportamentos verbais e não-verbais possuem
suas próprias variáveis de controle, não sendo um comportamento causa ou efeito do outro.